Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-526/19

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А60-28273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации Горноуральского городского округа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2018 года

по делу N А60-28273/2018,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест"

(ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к администрации Горноуральского городского округа"

(ОГРН 1036602351532, ИНН 6648000629)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - общество "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Горноуральского городского округа" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга в размере 12 276 руб. 95 коп., неустойки в сумме 6 619 руб. 53 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Администрации Горноуральского городского округа в пользу общества "Регионгаз-инвест" 12 276 руб. 95 коп. основного долга, 6 619 руб. 53 коп. пени, начисленной за период с 21.01.2016 по 16.10.2018, с продолжением начисления пени с 17.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договоры от 18.10.2016 N НПав2-4834/16 и N НПав 1-4830/16, подписанные истцом, в Администрацию не поступали.

Утверждает, что 15.01.2016 помещение, расположенное по адресу: с. Н.Павловское, ул. Юбилейная,1, по которому предоставлялась услуга обществом "Регионгаз-инвест" в рамках договора N НПав2-4830/16, передано на основании договора безвозмездного пользования N 5/178 ФГУП "Почта России". Пункт 2.2.1. данного договора предусматривал обязанность ссудополучателя в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи заключить договор с эксплуатационной (эксплуатационными) организацией о техническом и коммунальном обслуживании имущества. В течение 30 (тридцати) дней с момента подписания настоящего договора и акта приема-передачи заключить договор на содержание, ремонт (текущий и капитальный) общего имущества в многоквартирном доме (мест общего пользования в передаваемом имуществе) с юридическим либо физическим лицом, осуществляющим данную деятельность, в зависимости от выбранного способа управления домом.

По договору N НПав 1-4834/16 сумма основного долга и пени взысканы за период с 21.02.2016 по 20.09.2018. Помещение, в отношении которого предоставлялась услуга обществом "Регионгаз-инвест", находящееся по адресу: Пригородный район с. Н.Павловское, ул. К.Маркса, 113, передано 09.03.2016 по договору аренды нежилых помещений N 303 индивидуальному предпринимателю Рябковой М.О. Согласно пункту 5.3.4 договора аренды, в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора, арендатор обязался заключить договор с эксплуатационной (эксплуатационными) организацией на коммунальное обслуживание.

Таким образом, ответчик отмечает, что Администрация Горноуральского городского округа не может быть надлежащим ответчиком по делу, так как помещения переданы в безвозмездное пользование, аренду другим юридическим лицам.

К уточненной апелляционной жалобе ответчиком приложены копии дополнительных документов: договора аренды нежилых помещений N 303 от 09.03.2016 с перечнем передаваемого имущества, акта приема-передачи нежилых помещений от 09.03.2016, распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области N 963-р от 21.11.2017, договора безвозмездного пользования N 5/178 от 15.01.2016, акта приема-передачи нежилых помещений от 15.01.2016.

Общество "Регионгаз-инвест" в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным. Также истец возражает против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчиком уважительных причин для приобщения к материалам судебного дела вышеуказанных дополнительных документов на стадии апелляционного обжалования не приведено, приложенные к уточненной апелляционной жалобе дополнительные документы к материалам судебного дела не приобщаются. В удовлетворении соответствующего ходатайства апелляционным судом отказано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество "Регионгаз-инвест" в период с декабря 2015 по март 2016 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику - Администрации Горноуральского городского округа.

Между обществом "Регионгаз-инвест" (ресурсоснабжающая организация) и Администрацией (потребитель) заключен договор теплоснабжения N НПав2-4834/16 от 18.10.2016, а также договор теплоснабжения N НПав1-4830/16 в соответствии с условиями которых истец, принял на себя обязательство поставлять ответчику в нежилые помещения (адрес объектов: Свердловская область, Пригородный район с. Н.Павловское, ул. Юбилейная,1; ул. К.Маркса, 113), теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик обязался оплатить поставленные энергоресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.6. договоров абонент обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил в периоде с января по март 2016 году абоненту теплоноситель и тепловую энергию, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору N НПав2-4834/16 от 18.10.2016, всего на сумму 6 429 руб. 64 коп.

Также ресурсоснабжающая организация в периоде с декабря 2015 года по январь 2016 года поставила абоненту теплоноситель и тепловую энергию, в количестве, определенном расчетным способом, согласно договору N НПав1-4830/16, всего на сумму 5 847 руб. 31 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Поскольку Администрация в установленные сроки стоимость поставленных энергоресурсов не оплатила, общество "Регионгаз-инвест" направило в адрес ответчика претензии от 04.10.2017 (л.д. 34, 55-56).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела, доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии в размере 12 276 руб. 95 коп. не представлено, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, расчет верен.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела договоры от 18.10.2016 N НПав2-4834/16 и N НПав 1-4830/16, подписаны обеими сторонами с протоколом разногласий в редакции абонента.

Согласно пункту 10.1 договор N НПав1-4830/16 вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.06.2015, и действует по 31.12.2016, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии договора теплоснабжения, а также о нераспространении его действия на спорный период, опровергаются материалами дела.

В подтверждение поставленного объема энергоресурсов истцом представлены надлежащие первичные документы.

Обстоятельства поставки энергоресурсов заявителем жалобы по существу не оспариваются (статья 70 АПК РФ).

Как полагает заявитель у него отсутствует обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, ввиду заключения гражданско-правовых договоров, в соответствии с которыми спорные помещения были переданы по договору аренды и ссуды иным юридическим лицам.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154, 155).

Из вышеуказанных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник. Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу п. 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности арендатора перед арендодателем в связи с неисполнением условий договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и ресурсоснабжающей организацией (истцом), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с Администрации стоимости поставленной тепловой энергии в размере 12 276 руб. 95 коп.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 619 руб. 53 коп., начисленных в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.01.2016 г. по 16.10.2018, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 6 619 руб. 53 коп. также правомерно удовлетворены арбитражным судом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения, взыскав спорную сумму с Администрации Горноуральского городского округа, не указал на ее взыскание ее за счет средств казны муниципального образования, не является основанием для отмены названного судебного акта, поскольку за счет иных средств решение исполнено быть не может, из содержания материалов настоящего дела, следует, что не указание на осуществление взыскания за счет казны представляет собой описку (опечатку), которая может быть устранена арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября 2018 года по делу N А60-28273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

М.В. Бородулина Н.А. Иванова