Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-2534/19

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А45-35605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Сластиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2019 года по делу N А45-35605/2018 (судья Васютина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" г. Новосибирск, (ИНН 5403354107) к акционерному обществу "Сибирьгазсервис", г. Новосибирск (ИНН 5407121939) о признании незаконным подключение контактного устройства, об обязании произвести переподключение,

При участии в судебном заседании:

от истца: Демьяненко А.С. по доверенности от 01.04.2019; Андронов П.П. по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" (далее - истец, ООО "Объединение "Вторчермет", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Сибирьгазсервис" (далее - ответчик, АО "Сибирьгазсервис") о признании незаконным подключение контактного устройства, относящегося к элементам защиты газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику с момента его установки, со слов ответчика с 1989 года и до дня получения одобрения от ООО "Вторчермет" на транзит электрической энергии от 29 февраля 2012 года; о признании, как не соответствующее требованиям технических норм, подключение контактного устройства, относящегося к элементам защиты газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику, с учетом игнорирования требования о необходимости его согласования с отделом энергетики предприятия, а так же с учетом игнорирования требований об обязательной установке прибора учета электрической энергии и обязании АО "Сибирьгазсервис" произвести переподключение к контактной сети ООО "Вторчермет" с соблюдением всех технологических норм и процессов, согласовании их с отделом энергетики ООО "Вторчермет", с обязательным последующим заключением договора и установкой прибора учета потребляемой установкой электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая, что общество фактически узнало о нарушении своих прав после проведения проверки и профилактических мероприятий принадлежащих электрических сетей; на момент подачи искового заявления, срок исковой давности не был пропущен; документация, подтверждающая законное потребление ответчиком электрической энергии от сетей истца, так и не представлена.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей ответчика.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что АО "Сибирьгазсервис" является собственником газопровода высокого давления (далее - газопровод) протяженностью 453 м, 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: г. Новосибирск, переулки Чукотские, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2010 54 АД 170618.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу N А45-25963/2017, вступившим в законную силу, по иску АО "Сибирьгазсервис" установлен частный бессрочный сервитут для эксплуатации газопровода высокого давления протяженностью 453,00 м, инвентарный номер 35:03863, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, переулки Чукотские, условный номер 54-54-01/596/2010-287, кадастровый номер 54:35:000000:16726 в пользу акционерного общества "Сибирьгазсервис", в отношении части земельных участков, принадлежащих ООО "Объединение "Вторчермет". Цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации катодной станции, являющейся элементом газопровода высокого давления протяженностью 453 м, 1988 года ввода в эксплуатацию, местоположение: г.Новосибирск, переулки Чукотские и для размещения и эксплуатации контактного устройства, являющегося элементом того же газопровода высокого давления.

Судом по делу N А45-25963/2017 исследован вопрос о законности нахождения конструктивных элементов газопровода на земельных участках истца и сделан вывод о наличии правовых оснований для установления сервитутов на земельные участки.

Полагая, что, находящиеся на его земельном участке контактные устройства газопровода высокого давления, принадлежащие ответчику, незаконно подключены к электрическим сетям ООО "Объединение "Вторчермет", истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, содержится в статье 26 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Региональные электрические сети" (сетевая организация) и ОАО "Сибирьгазсервис" (заявитель) подписан договор N 73261/5314057 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.05.2012, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - станция катодной защиты газопровода высокого давления, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 2 от 06.12.2018 к договору N 73261/5314057 от 12.05.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок действия технических условий действителен до 12.05.2020.

В число документов, прилагаемых к заявке на заключение указанного договора, приложено согласие ООО "Объединение "Вторчермет" на транзит электрической мощности в объеме 0,9 кВт по собственным сетям для снабжения преобразователя электрохимзащиты и согласования точки подключения, что подтверждается копией письма от 29.02.2012 исх. N 49 (т. 1 л.д. 136).

Из материалов дела следует, что одним из требований истца является признание незаконным подключение контактного устройства, относящегося к элементам защиты газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику с момента его установки, со слов ответчика с 1989 года и до дня получения одобрения от ООО "Вторчермет" на транзит электрической энергии от 29 февраля 2012 года.

Относительно довода истца об отсутствии пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда об обратном.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности, составляющего один год, по требованию о признании незаконным подключение контактного устройства к электрическим сетям истца в период с 1989 года и до получения согласия истца на транзит электрической энергии от 29.02.2012 начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о данном факте.

ООО "Объединение "Вторчермет" обратилось в суд с настоящим иском 26.09.2018, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, являясь собственником земельных участков на котором расположено оборудование ответчика, ООО "Объединение "Вторчермет" о факте подключения оборудования к своим электрическим сетям должно было знать и до 29.02.2012.

Доказательств наличия объективных препятствий для выявления истцом обстоятельств, указанных в рассматриваемом требовании, в пределах годичного срока исковой давности с целью своевременного предъявления иска, в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Рассматривая требования истца о признании, как не соответствующее требованиям технических норм, подключение контактного устройства, относящегося к элементам защиты газопровода высокого давления, принадлежащего ответчику, с учетом игнорирования требования о необходимости его согласования с отделом энергетики предприятия, а также с учетом игнорирования требований об обязательной установке прибора учета электрической энергии и обязании АО "Сибирьгазсервис" произвести переподключение к контактной сети ООО "Вторчермет" с соблюдением всех технологических норм и процессов, согласовать их с отделом энергетики ООО "Вторчермет", с обязательным последующим заключением договора и установкой прибора учета потребляемой установкой электрической энергии, суд отклонил их как не основанные на законе.

Из приведенных выше норм следует, что правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, содержится в Законе N 35-ФЗ (статья 26).

Как следует из пояснений ответчика и представленных им документов АО "Сибирьгазсервис" работы по выполнению обязанностей заявителя (АО "Сибирьгазсервис") по техническим условиям для присоединения к электрическим сетям истца станции катодной защиты газопровода высокого давления, находятся в завершающей стадии.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что подключение оборудования к электрическим сетям не соответствует требованиям технических норм, поскольку отсутствуют согласование подключения с отделом энергетики предприятия, приборы учета электрической энергии, поэтому необходимо обязать ответчика произвести переподключение к сети с соблюдением таких условий, обоснованно отклонено судом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца направлены на заключение с ним возмездного договора по подключению к его сетям контактного устройства ответчика, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051350:32 и катодной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051350:31, являющихся конструктивными элементами электрохимической защиты газопровода высокого давления (с установлением границ балансовой принадлежности электросетей), с установкой прибора учета потребляемой установкой электрической энергии или же на взыскание в его пользу неосновательного обогащения, получаемого ответчиком за счет истца, ввиду уклонения от заключения названного договора, однако, указан совсем иной предмет и основания иска и способ защиты нарушенного права, при этом сам факт технологического присоединения названных конструктивных элементов ответчика к сетям истца, последним безусловными доказательствами не подтвержден, равно и как доводы истца о безучетном потреблении со стороны ответчика электроэнергии, т.к. из материалов дела установлено, что работы по договору от 12.05.2012 N 73261/5314057 находятся на завершающей стадии.

Доводы апеллянта, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе и касающиеся того, что ответчиком не выполняются или выполняются ненадлежащим образом условия по договору от 12.05.2012 N 73261/5314057 об осуществлении технологического присоединения правильность выводов суда первой инстанции применительно к рассматриваемому предмету спора также не опровергают, т.к., во-первых, истец стороной указанного договора не является, во-вторых, еще не истек срок действия названного договора, следовательно, преждевременно подводить итоги его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2019 года по делу N А45-35605/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Вторчермет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина