Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 06АП-1110/19

г. Хабаровск

22 апреля 2019 г.

Дело N А73-20879/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение от 31.01.2019

по делу N А73-20879/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092; ИНН 6330017677)

о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 18741,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,27 руб. за период с 30.10.2018 по 09.11.2018, процентов до момента фактического исполнения требований,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик, грузополучатель) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 18741,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,27 руб. за период с 30.10.2018 по 09.11.2018, процентов до момента фактического исполнения требований.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы 18699,46 руб. - плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования (накопительные ведомости N N 700052, 700053, 700054, 700055), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42,27 руб. за период с 30.10.2018 по 09.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 10.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "РН-Транс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, утверждает следующее: учитывая, что акты общей формы составлены истцом с нарушениями порядка их составления, предъявления на подпись, они являются недопустимыми доказательствами по делу, то факт невозможности подачи спорных вагонов на пути необщего пользования АО "РН-Транс" по причинам, зависящим от грузополучателя, истцом не доказан; доказательств вины ответчика в простое на путях станции Дземги, истцом не представлено; доводы о повторной печати актов общей формы, являются необоснованными; о составлении актов общей формы ответчик узнал только из претензии N 24 от 30.01.2018, к которой были приложены уже оформленные акты общей формы с указанием об отказе от подписи и составленные к ним акты общей формы об отказе в подписании; в ответе на претензию ответчиком указано на составление актов общей формы без привлечения АО "РН-Транс", и непредставление их на подпись грузополучателю; документов, подтверждающих уведомление ответчика о явке представителя на станцию Дземги для составления актов общей формы в материалы дела не представлено; так же нет документов, которые бы свидетельствовали, что данные акты общей формы представлялись на подпись представителю АО "РН-Транс", отсутствует указание о месте и времени представления актов общей формы; обоснования начисления процентов с 30.10.2018 и алгоритма расчета начисления процентов именно с указанной даты, истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "РН-Транс" (владелец) заключен договор N ЮТС/591/2010 (с протоколом разногласий от 17.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Дземги.

В период с 30.11.2017 по 10.12.2017 на путях общего пользования станции Дземги простаивали вагоны, прибывающие в адрес АО "РН-Транс", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя.

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Дземги составлены акты общей формы на простой вагонов N N 4/1892, 4/1893, 4/1912, 4/1913, 4/1922, 4/1895, 4/1894, 4/1915, 4/1916, 4/1923, 4/1925, 4/1924, 4/1939, 4/1940, 4/1946, 4/1945, 4/1947, 4/1952, 4/1953, 4/1927, 4/1926, 4/1941, 4/1942, 4/1949, 4/1948, 4/1950, 4/1754, 4/1755, 4/1960, 4/1959, 4/1966, 4/1972, 4/1968, 4/1961, 4/1962, 4/1967, 4/1973, 4/1969, 4/1986, 4/1988, 4/1992, 4/1976, 4/1982, 4/1987, 4/1989, 4/1993, 4/1977, 4/1983, накопительные ведомости NN 700052, 700053, 700054, 700055.

Накопительные ведомости и акты общей формы предъявлены для подписи представителям ответчика, которые отказались от их подписания, о чем составлены соответствующие акты.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила 18741,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2018 исх. N 854/ДТЦФТОМЮ с просьбой рассмотреть её путем добровольного удовлетворения.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав; УЖТ РФ; УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

По смыслу положений части 11 статьи 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем в указанных в данной части статьи случаях, при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования; фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов; на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В силу пунктов 3.1., 3.4., 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров; в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления; в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

То есть, для взыскания платы истец должен доказать уведомление владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, а также вину грузополучателя в этом простое.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства простоя вагона подтверждаются актами общей формы, составленными в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4., 3.5 Правил N 45.

При этом довод ответчика о том, что фактически акты грузополучателю на подпись не предъявлялись, был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Факт уведомления грузополучателя о прибытии вагонов на станцию подтвержден уведомлениями по форме ГУ-6ВЦ, факт уведомления владельца о предстоящей подаче вагонов - уведомлениями по форме ГУ-2, что соответствует условиям статьи 39 УЖТ и договора N ЮТС/591/2010.

При этом, как верно указал суд, возражения ответчика о том, что представленные в материалы дела уведомления не полностью соответствуют требованиям Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", не подтверждают факт отсутствия уведомления.

Так, представленные в материал дела уведомления представляют собой электронную версию выписки из книги уведомлений и содержат всю необходимую информацию: наименование грузополучателя, номера вагонов, наименование груза, время уведомления, время планируемой подачи, номер телефона, по которому передано уведомление, фамилия и должность лица, принявшего уведомление, номер акта общей формы.

Факт занятости фронтов выгрузки для конкретного вида груза на время простоя вагонов подтвержден памятками приемосдатчика, на которые имеется ссылка в актах общей формы.

По установленным обстоятельствам подлежат отклонению и доводы ответчика об отсутствии уведомлений о готовности вагонов к подаче на пути необщего пользования, а также - о неправомерном оформлении простоя вагонов по причине того, что уведомления о готовности вагонов к подаче были переданы до прибытия указанных вагонов на станцию назначения, поскольку время простоя вагонов, за которое начислена плата, подтверждено актами общей формы.

Кроме того, доказательств наличия реальной возможности у АО "РН-Транс" принять рассматриваемые вагоны под выгрузку в более раннее время не представлены.

Расчет платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования произведен истцом в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования".

Следовательно, при установленных обстоятельствах исковое заявление правомерно в полном объеме удовлетворено судом первой инстанции.

Удовлетворяя требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,27 руб. за период с 30.10.2018 по 09.11.2018, а также процентов до момента фактического исполнения требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что плата за пользование путем необщего пользования по накопительным ведомостям N N 700052, 700053, 700054, 700055 ответчиком не оплачена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 09.11.2018 в размере 42,27 руб., а также за период с 18.07.2018 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга по правилам статьи 395 ГК РФ, является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом, и соответствует представленным в материалы дела документам.

Осуществление истцом расчета с 30.10.2018 по истечении разумного срока со дня предъявления претензии) соответствует положениям пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по накопительным ведомостям N N 700052, 700053, 700054, 700055 в размере 18699,46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42,27 руб. за период с 30.10.2018 по 09.11.2018, а также процентов по статье 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2019 года по делу N А73-20879/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова