Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-1675/19

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А45-44367/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес С" (N 07АП-1675/2019) на решение от 30.01.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44367/2018 (судья Храмышкина М.И.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (195220, г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д. 15, корпус 1, Лит. А, помещение 2Н, ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес С" (660012, г. Красноярск, ул. Семафорная, здание 76, оф. 2-01, ОГРН 1132468052749, ИНН 2460249230) о взыскании задолженности в размере 552 045 рублей 35 копеек, пени в размере 21 561 рубля 38 копеек по договору поставки N202/НКрс2/16 - 2017 от 01.01.2018.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец, ООО "ТД "Электротехмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес С" (далее - ответчик, ООО "Антарес С") о взыскании задолженности в размере 552 045 руб. 35 коп., пени в размере 21 561 руб. 38 коп. по договору поставки N 202/НКрс2/16 - 2017 от 01.01.2018.

Решением 30.01.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Антарес С" в пользу ООО "ТД "Электротехмонтаж" взыскано 352 045 руб. 35 коп. задолженности, 21 561 руб. 38 коп. пени по договору поставки N 202/НКрс2/16 - 2017 от 01.01.2018, всего 373 606 руб. 73 коп., 10 472 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Антарес С" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение 30.01.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области отменить и снизить сумму неустойки до 2 208 руб. 18 коп. и пропорционально снизить сумму подлежащих компенсации расходов на уплату госпошлины до 10 085 руб.

По мнению подателя жалобы, неустойка должна начисляться с момента неисполнения требований претензии об уплате денежных средств (5 дней с момента получения претензии), то есть с 23.10.2018, поскольку ранее сам контрагент (ООО "ТД "Электротехмонтаж") известил о возможности возврата товара на завод-изготовитель и ООО "Антарес С" добросовестно ожидало результатов переговоров с заводом и не исполняло обязанность по оплате в связи с действиями контрагента, а не по своей вине; в ответ на претензию 17.10.2018 ООО "Антарес С" просило истца рассмотреть возможность выплаты в рассрочку и сообщить свое решение, однако, ответ на данное письмо от истца поступил только 30.10.2018.

Определением суда от 26.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 29.03.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение 30.01.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и ООО "Антарес С" (покупатель) был заключен договор поставки N 202/НКрс2/16-2017, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, поставка осуществляется на условиях, определенных договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 1.3 договора, сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Согласно пункту 3.8.1. договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Пунктом 5.1 договора установлено, что поставщик обязан в соответствии с пунктом 1.1 договора поставить покупателю товар в количестве, ассортименте, на условиях, по ценам и в сроки, согласованные в Спецификациях к договору.

Покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных Спецификаций (пункт 5.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 7.2 договора).

В силу пункта 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность одной стороны по выплате неустойки (пункт 7.4 договора) или пени (пункт 7.5 договора) возникает с даты получения требования другой стороны договора (пункт 7.6 договора).

Пунктом 10.1 договора установлено, что споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора или в связи с ним будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия, направленная контрагенту, должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 3 (три) дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 (десять) дней с даты отправки претензии. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 10.2 договора).

Согласно пункту 11.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018, а в части расчетов - до полного его исполнения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора.

Во исполнение условий договора, в период с 10 июля по 15 августа 2018 года истцом произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 552 045 руб. 35 коп., что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами N N 78.1027702-1/601 от 10.07.2018, 78.1027702/601 от 10.07.2018, 78.1027806/614 от 30.07.2018, 78.10278669/614 от 15.08.2018.

Товар принимался должностными лицами ответчика, что подтверждается росписью, расшифровкой подписи, оттиском печати, надлежащим образом оформленными доверенностями N N 653 от 27.07.2018, 698 от 15.08.2018.

В нарушение условий договора, ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, задолженность по договору составила 552 045 руб. 35 коп., начислены пени в размере 21 561 руб. 38 коп.

Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.10.2018, подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей, согласно которому размер задолженности ответчика на указанную дату составлял 573 606 руб. 73 коп. (552 045 руб. 35 коп. - задолженность, 21 561 руб. 38 коп. - пени).

17.10.2018 истцом, директору ответчика вручена претензия N 64 от 12.10.2018, с требованием об оплате задолженности в течение 3 дней, которая оставлена без ответа, между тем, совершены частичные платежи в счет погашения задолженности.

Платежными поручениями N 70 от 22.11.2018, N 1204 от 27.11.2018 подтверждается, что после подписания акта от 12.10.2018 ответчик оплатил 200 000 руб., уменьшив размер задолженности до 352 045 руб. 35 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный договором срок, ООО "ТД "Электротехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки, отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора поставки, а также частичное погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 70 от 22.11.2018, N 1204 от 27.11.2018 на общую сумму 200 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании задолженности частично в размере 352 045 руб. 35 коп., требования о взыскании пени удовлетворил в полном объеме в размере 21 561 руб. 38 коп.

Выводы арбитражного суда в части взыскания суммы основной задолженности в суде апелляционной инстанции не оспорены, доводы апелляционной жалобы в указанной части не заявлены.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что неустойка должна начисляться с момента неисполнения требований претензии об уплате денежных средств (5 дней с момента получения претензии), то есть с 23.10.2018, поскольку ранее сам контрагент (ООО "ТД "Электротехмонтаж") известил о возможности возврата товара на завод-изготовитель и ООО "Антарес С" добросовестно ожидало результатов переговоров с заводом и не исполняло обязанность по оплате в связи с действиями контрагента, а не по своей вине.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, при этом исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков часть 1 статьи 330 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев - 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность одной стороны по выплате неустойки (пункт 7.4 договора) или пени (пункт 7.5 договора) возникает с даты получения требования другой стороны договора (пункт 7.6 договора).

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки N 202/НКрс2/16-2017 от 01.01.2018, постольку требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3.8.1. договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истец просил взыскать пени за период с 10.08.2018 по 30.10.2018, в соответствии с пунктом 7.5 договора, согласно которого за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца - 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции и в соответствии с пунктом 3.8.1. договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Буквальное толкование условий договора N 202/НКрс2/16-2017 от 01.01.2018, позволяет сделать вывод о том, что порядок начисления пени и определения момента ее исчисления установлен в пункте 7.5 договора. При этом, обязанность по ее уплате (но не момент исчисления) возникает с момента предъявления претензии.

В настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара. Соответственно, доводы апеллянта о том, что неустойка должна начислять с момента неисполнения требований претензии (5 дней с момента получения претензии), судом апелляционной инстанции отклоняются.

В связи с этим, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки, начисленной с момента передачи товара.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателем жалобы, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44367/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.С. Сластина