Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-3705/19

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А60-53739/2018

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Балдина Р.А. Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Стройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2019 года,

принятое судьей Мезриной Е.А.,

по делу N А60-53739/2018

по иску индивидуального предпринимателя Жданова Сергея Сергеевича (ОГРНИП 316965800087919, ИНН 663800560770)

к ЗАО "Стройкомплекс" (ОГРН 1069671065276, ИНН 6671206829),

третье лицо: ООО "УралСнаб" (ОГРН 1116672016471, ИНН 6672345367),

о взыскании гарантийного удержания по договору генерального подряда,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жданов Сергей Сергеевич (далее - ИП Жданов С.С.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс" (далее - ЗАО "Стройкомплекс") о взыскании задолженности по договору генерального подряда N 08-02-2017 от 08.02.2017 в сумме 8 422 474 руб. 37 коп., 172 781 руб. 04 коп. - неустойка за просрочку оплаты, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга, но не более 842 247 руб. 43 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Право требования истца основано на договоре уступки N 01 от 10.07.2018, заключенном между истцом и ООО "УралСнаб".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ЗАО "Стройкомплекс", не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просил изменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания третьего гарантийного платежа полностью, на сумму 1 426 742 руб. в части взыскания второго гарантийного платежа и на сумму 76 733 руб. 8 коп. в части взыскания неустойки.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба заявителя принята к производству суда, судебное заседание по апелляционной жалобе назначено на 22.04.2019.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

10.04.2019 от ответчика, ЗАО "Стройкомплекс", в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ЗАО "Стройкомплекс", арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для принятия отказа указанного лица от апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что заявленный ЗАО "Стройкомплекс" отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц и подлежит удовлетворению.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени ЗАО "Стройкомплекс" генеральным директором Трифоновой Е.В.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, ЗАО "Стройкомплекс", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу N А60-53739/2018.

Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Стройкомплекс" прекратить.

Возвратить ЗАО "Стройкомплекс" (ОГРН 1069671065276, ИНН 6671206829) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.02.2019 N 111.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Р.А. Балдин М.Н. Кощеева