Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-10006/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-210178/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОТРАНС" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-210178/18 по иску ООО "СОТРАНС" (ОГРН 1027804194813) к ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" (ОГРН 5137746116646) о взыскании денежных средств в размере 227 465,83 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ" о взыскании убытков в размере 227 465 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец не согласился с принятым определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 по делу N А40-45985/18 с ГБУ города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" взыскано в пользу ООО "СОТРАНС" 123 201 руб. 37 коп. за причиненный ущерб, в связи с заливом квартиры N29 по адресу г. Москва, Овчинниковский переулок дом 10, произошедшего 14.01.2017 и расходы по оплате госпошлины, в размере 4 664 руб. 56 коп. Свои доводы истец основывал на данных актов от 17.01.2017 и 31.01. 2017, составленных совместно с представителями ГБУ "Жилищник района Замоскворечье", а также отчетом N 17-180307-1 оценочной компании ООО "Коммерческое Объединение Независимых Экспертов в Области Оценки и Права".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом заявлено требование по тому же предмету и тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А40-45985/18 истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 127 201 руб. 37 коп. В подтверждение требования истцом представлены акты от 17.01.2017 и 31.01. 2017, отчет об оценке N 17-180307-1.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 227 465 руб. 83 коп. В подтверждение требования истцом представлены акты от 17.01.2017 и 31.01. 2017, заключение эксперта об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта N 18-27063-1 от 27.06.2018.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в заключении эксперта N 18-27063-1 от 27.06.2018 по настоящему делу оценка стоимости восстановительного ремонта производилась другого объекта, а именно напольного покрытия.

В рамках дела N А40-45985/18 оценка стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия не производилась, требование о взыскании убытков в данной части не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии тождественности спора по делам N А40-45985/18 и N А40-210178/18, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 по делу N А40-210178/18 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев