Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-4003/19

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А60-68045/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "БЕСТСЕЛЛЕР"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 февраля 2019 года по делу N А60-68045/2018,

принятое судьей Хачевым И.С. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕСТСЕЛЛЕР" (ИНН 6660046066, ОГРН 1026604960128)

к Управлению Роскомнадзора по Уральскому Федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935)

об оспаривании постановления от 20.11.2018 о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕСТСЕЛЛЕР" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к об оспаривании постановления от 20.11.2018 о привлечении общества к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: выпуск или распространение продукции СМИ с заведомо ложными выходными данными.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года по делу N А60-68045/2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, мотивированные ссылками на то, что фразу в контексте "радиоканал не имеет возрастных ограничений" в эфир не выдавало, а информация "без возрастных ограничений", транслируемая обществом, к выходным данным радиоканала отношения не имела, так как вышла после объявления выходных данных радиоканала и относилась к последующей трансляции звуковых сообщений.

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 19.03.2019 (18.04.2019), заинтересованное лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (18.04.2019).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11.10.2018 по 31.10.2018 на основании Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее - Управление) на 2018 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 15.11.2017 N 193, размещенного на сайте в сети "Интернет", Управлением было проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО "Бестселлер" по соблюдению лицензионных требований при оказании услуг телевизионного вещания по лицензии РВ N 28270 от 31.10.2016, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В ходе планового систематического наблюдения проведен анализ записей эфира радиоканала "Спутник" (свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС77-65707 от 13.05.2016), на основании чего установлено, что ООО "Бестселлер" 21.10.2018 на территории г. Волгограда, г. Волжского Волгоградской области на частоте 105,1 МГц посредством наземного эфирного вещания (лицензия РВ N 28270 от 31.10.2016) распространил радиоканал "Спутник", не выполнив требование ст. 27 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации". Радиоканал "Спутник" вышел в эфир 21 октября 2018 года в 15 часов 27 минут 39 секунд с недостоверными выходными данными, а именно: в выходных данных названного радиоканала содержится информация о том, что канал "не имеет возрастных ограничений", тогда как в составе радиоканала "Спутник" ежедневно выходят программы ("Гороскоп", "Минута драйва", "Всемирная история"), которые содержат в себе звуковое текстовое предупреждение об ограничении распространения среди детей: "для слушателей старше 16 лет".

12.11.2018 Управление по данному факту составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, 20.11.2018 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении (N ПО-66/6/1338), которым ООО "Бестселлер" привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании оспариваемого постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

На основании ст. 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.

Требования к объявлению выходных данных установлены статьей 27 Закона РФ N 2124-1 "О средствах массовой информации", согласно которой установлено, что вещание телеканала, радиоканала должно сопровождаться объявлением (не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании) наименования (названия) телеканала или радиоканала. Кроме того, зарегистрированное средство массовой информации обязано указывать в выходных данных зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения такой информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Порядок сопровождения информационной продукции сообщением об ограничении ее распространения утвержден Приказом Минкомсвязи России от 27.09.2012 N 230, зарегистрированным в Минюсте РФ 01.11.2012.

Согласно п. 2 Порядка сопровождение сообщением об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции, содержащей негативную информацию, осуществляется вещателем не реже четырех раз в сутки при непрерывном вещании вместе с выходными данными или при каждом выходе в эфир радиопрограммы также с выходными данными.

То есть вещателю указанным Порядком предоставлено право выбрать один из двух способов сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении ее распространения:

1) или не реже 4 раз в сутки при непрерывном вещании СМИ (радиоканала) вместе с выходными данными радиоканала;

2) или при каждом выходе в эфир радиопрограммы вместе с выходными данными радиопрограммы.

Согласно п. 4 Приказа Минкомсвязи N 230 сообщение об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции содержит в себе соответствующие звуковые текстовые предупреждения ("старше 6 лет", "старше 12 лет", "старше 16 лет и "запрещено для детей") только для информационной продукции, "содержащей негативную информацию".

При этом отсутствие негативной информации и соответственно, возрастных ограничений, не является основанием для сопровождения выходных данных какими-либо иными предупреждениями, в том числе предупреждениями типа "Без возрастных ограничений" и т.п., то есть указанный Приказ не предписывает каким-либо образом маркировать информационную продукцию посредством звукового текстового предупреждения при отсутствии негативной информации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иных выводов и имеющихся материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.22 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2019 года по делу N А60-68045/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕСТСЕЛЛЕР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко