Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 14АП-759/19

г. Вологда

22 апреля 2019 г.

Дело N А13-10706/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.

при участии от товарищества собственников недвижимости "Труд-Доронино" председателя Полиной И.Ю., Овчарук Н.Н. по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 года по делу N А13-10706/2018,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Труд-Доронино" (адрес: 160022, город Вологда, улица Новгородская, дом 23, квартира 39; ОГРН 1033500085915, ИНН 3525063616, далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Совхоз "Заречье" (адрес: 160019, город Вологда, улица Чернышевского, дом 118а; ОГРН 1023500880193, ИНН 3525079214, далее - Совхоз) о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по восстановлению мелиоративной системы - восстановить параметры канала 3-1Д на ПК 4+00, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0302017:174 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 18 декабря 2018 года исковые требования Товарищества удовлетворены.

Совхоз с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец не является ни собственником мелиоративных сооружений, ни собственником земельного участка, на котором они расположены. Лицо, засыпавшее канаву, судом не установлено.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят в ее удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, генеральным планом участка Товарищества, утвержденным в 1986 году, была предусмотрена мелиоративная канава для отведения воды в целях предотвращения затопления земельных участков, находящихся на территории истца.

Совхоз является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0302017:0175 площадью 349107 кв.м. разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования (лист дела 51) и собственником мелиоративного сооружения (канавы) общей протяженностью 25506,4 м, площадью 118394,4 кв.м, адрес: г. Вологда, ул. Доронинская (лист дела 52).

С целью проезда к своей территории, Совхоз засыпал часть мелиоративной канавы, что привело к затоплению участков, порче имущества, принадлежащего собственникам земельных участков, находящихся на территории истца.

Претензия истца об устранении нарушений оставлена Совхозом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.06.2006) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно информации ФГБУ "Управление "Вологдамелиоводхоз" мелиоративная система "Доронино" была построена Присухонской ПМК объединения "Вологдамелиорация" в 1990 году за счет государственных капитальных вложений в соответствии с рабочим проектом, разработанным проектно-изыскательским институтом "Вологдагипроводхоз" с целью улучшения существующих сельхозугодий для обеспечения кормами поголовья скота в совхозе "Заречье".

Общая площадь участка мелиорации, в соответствии с актом ввода от 28.09.1990, составляет 223 га, из которых 16 га занято под каналами и 217 га - под сельхозугодьями.

В соответствии с данными проектной и исполнительной документации рабочего проекта строительства осушительной системы "Доронино", ФГБУ "Управление "Вологдамелиоводхоз", определено местоположение засыпанной Совхозом части русла канала с целью проезда на поля для поведения сельскохозяйственных работ - русло мелиоративного проводящего канала 3-1Д на ПК4+00, то есть в 400 метрах от его впадения в мелиоративный магистральный канал 3-ГД.

Проводящий канал 3-1Д входит в состав мелиоративной системы "Доронино".

В настоящий момент, вследствие перегораживания русла мелиоративного проводящего канала 3-1Д на ПК4+00, сток воды с водосборной площади канала 3-1ГД с ПК4+00 до ПК 14+42 отсутствует, что приводит к подтоплению прилегающего внешнего водосбора - садоводческих участков истца ( л.д.38-39).

Факт того, что ответчик засыпал русло мелиоративного канала 3-1Д мелиоративной системы "Доронино" подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования от 03.12.2018.

Так, при обследовании комиссией мелиоративного канала 3-1Д мелиоративной системы "Доронино" были обнаружены переувлажненные участки земли с застоем воды, образовавшиеся в результате несанкционированного (несогласованного с ФГБУ "Управление "Вологдамелиоводхоз") переустройства проводящего канала 3-1Д.

Канал 3-1Д на ПК 4+00, в 400 м от его впадения в мелиоративный магистральный канал поврежден путем его засыпки для организации проезда автотранспорта; имеется накатанная колея через канал в месте засыпки; данный канал частично затоплен водой.

Также, Комиссией в составе представителей истца, ответчика и ФГБУ "Управление "Вологдамелиоводхоз" определено, что собственнику необходимо выполнить работы по восстановлению мелиоративной системы, а именно: восстановить параметры канала 3-1Д на ПК 4+00, а также запросить технические условия на переустройство проводящего канала 3-1Д мелиоративной системы "Доронино" в ФГБУ "Управление "Вологдамелиоводхоз".

Данный акт подписан Совхозом без возражений и замечаний (лист дела 49).

В суде первой инстанции Совхоз факт засыпки мелиоративной канавы для организации проезда автотранспорта не оспаривал.

Согласно статье 30 ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений.

Любая деятельность на мелиорируемых (мелиорированных) землях должна осуществляться в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

Таким образом, деятельность с землями, в отношении которых проведены мелиоративные мероприятия, в любом случае не должна негативно повлиять на качественные показатели плодородия земель.

Такие качественные показатели выражаются в определенном уровне питательного режима почвы, водного и воздушного балансов.

Хозяйственная деятельность, проводимая вблизи мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, не должна мешать их работе, должна проводиться с учетом обеспечения нормального доступа к мелиоративным системам и гидротехническим сооружениям на любом их участке.

В рассматриваемом случае, с целью избежания нарушения прав истца, для беспрепятственного проезда сельскохозяйственной техники для проведения сельскохозяйственных работ на полях на участке мелиорации "Доронино", Совхоз должен был в соответствии со статьей 30 ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" запросить в ФГБУ "Управление "Вологдамелиоводхоз" технические условия на строительство трубчатого переезда в русле канала (листы дела 38-40).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2018 года по делу N А13-10706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Совхоз "Заречье" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова