Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 03АП-1642/19

г. Красноярск

22 апреля 2019 г.

Дело N А74-19806/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - ООО "Сибюгстрой" - Асабин А.Т., представителя по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения города Абакана "Архитектура и градостроительство", Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана,

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" февраля 2019 года по делу N А74-19806/2018, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибюгстрой" ИНН 1901118585, ОГРН 1141901001538 (далее - истец, ООО "Сибюгстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Абакана ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224 (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" ИНН 7710357167, ОГРН 1027739521666 (далее - ООО "РТС-Тендер") о взыскании 1 445 405 рублей 60 копеек неосновательного обогащения в виде неправомерно удержанного задатка за участие в электронном аукционе N 0180300000218000652, наименование закупки: выполнение работ по строительству объекта "Центр единоборств в 1 жилом районе г. Абакана".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение города Абакана "Архитектура и градостроительство" ИНН 1901034857, ОГРН 1021900523116 (далее - учреждение, МКУ "Архитектура и градостроительство").

Определением арбитражного суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467 (далее - Департамент), как распорядитель средств местного бюджета в отношении МКУ "Архитектура и градостроительство".

Определением от 05.02.2019 муниципальное казенное учреждение города Абакана "Архитектура и градостроительство" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражным судом принят отказ от иска в отношении администрации города Абакана и ООО "РТС-Тендер", производство по делу в отношении указанных ответчиков прекращено, поскольку отказ истца от требований к администрации города Абакана и ООО "РТС-Тендер" не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 января 2019 года иск удовлетворен.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает, что тот факт, что заявки рассматривались с интервалом в один день и содержат одни и те же нарушения, юридического значения не имеет, поскольку в не зависимости от временного интервала между принятием решений комиссией заказчика о несоответствии заявок истца, такие решения являются самостоятельными юридическими фактами, которые зафиксированы комиссией заказчика в разных протоколах подведения итогов двух разных электронных аукционов.

Квалификация судом двух разных юридических фактов, выраженных в принятии комиссией заказчика двух решений о несоответствии двух вторых частей заявок истца требованиям документации об аукционе в качестве одного нарушения и соответствующий вывод суда об отсутствии признака систематичности в его действиях не основаны на нормах закона о контрактной системе.

МКУ "Архитектура и градостроительство" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы Департамента.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, МКУ "Архитектура и градостроительство" в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от МКУ "Архитектура и градостроительство" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии: выписки N 010-2018 от 19.06.2018, выписки N 024-2018 от 14.08.2018, запроса N 2212 от 21.08.201, ответа от 21.08.2018.

Учреждение указывает, что в связи с изменением его статуса в одном судебном заседании с третьего лица на ответчика и вынесением решения по делу, он было решено возможности представить возражения и доказательства осведомленности истца о неустранимых нарушениях имеющихся у всех трех заявок на участие в аукционах.

Суд определил в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в приобщении указанных документов, поскольку ранее суду первой инстанции указанные документы не были представлены, не приведены доводы и доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции. Изменение статуса участника процесса не является уважительной причиной непредставления документов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец подал заявки на участие в электронных аукционах на выполнение работ по строительству объекта "Центр настольного тенниса по ул. Катанова, 8 в г. Абакане" (идентификационный код закупки: 183190103485719010100100140034120414) и на выполнение работ по строительству объекта "Спортзал по ул. Кедровая, 13А. Корректировка" (идентификационный код закупки: 183190103485719010100100140044120414). Муниципальным заказчиком по закупкам являлось МКУ "Архитектура и градостроительство".

Согласно протоколу от 24.07.2018 N 0180300000218000561-3 подведения итогов электронного аукциона комиссия по осуществлению закупок приняла решение о несоответствии второй части заявки, поданной истцом на участие в электронном аукционе: выполнение работ по строительству объекта "Центр настольного тенниса по ул. Катанова, 8 в г. Абакане", требованиям, установленным пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; подпунктом 4 пункта 14 Раздела 1 документации об аукционе в электронной форме (отсутствует копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ).

Согласно протоколу от 25.07.2018 N 0180300000218000560-3 подведения итогов электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта "Спортзал по ул. Кедровая,13А. Корректировка" заявка истца отклонена по аналогичным основаниям.

В дальнейшем истцом подана заявка на участие в электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта "Центр единоборств в I жилом районе г. Абакана" (идентификационный код закупки: 183190103485719010100100140054120414), заказчиком закупки выступало МКУ "Архитектура и градостроительство". В обеспечение указанной заявки ООО "Сибюгстрой" на основании платежного поручения от 10.08.2018 N 126 перечислены денежные средства в размере 1 445 405 рублей 60 копеек.

Протоколом N 0180300000218000652-3 поведения итогов электронного аукциона от 23.08.2018 заявка истца признана не соответствующей требованиям, установленным пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, подпунктом 4 пункта 14 Раздела 1 документации об аукционе в электронной форме в связи с установлением факта предоставления участником закупки недостоверных сведений.

Платежным поручением от 12.10.2018 N 20444 оператор электронной площадки ООО "РТС-тендер" перевел внесенную истцом сумму обеспечения - 1 445 405 рублей 60 копеек в пользу заказчика МКУ "Архитектура и градостроительство" на основании части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Полагая, что задаток на участие в электронном аукционе N 0180300000218000652 заблокирован оператором электронной площадки необоснованно, истец 20.09.2018 направил в ООО "РТС-Тендер", а 29.10.2018 - в администрацию города Абакана досудебные претензии с требованием о возврате задатка.

В ответе от 07.11.2018 N 3292 на указанную претензию администрация города Абакана отказала в удовлетворении требования о возврате задатка по тем основаниям, что администрация города Абакана не является заказчиком работ по строительству объекта "Центр единоборств в I жилом районе г. Абакана", денежные средства в целях обеспечения заявки ООО "Сибюгстрой" на участие в указанном аукционе в размере 1 445 405 рублей 60 копеек в адрес администрации не поступали.

ООО "РТС-Тендер" на претензию истца не ответило.

Невозвращение суммы, перечисленной в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, стало основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, поданных одним участником таких закупок, комиссией по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таких закупках, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), банк на основании соответствующей информации, полученной от оператора электронной площадки, по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации денежные средства, в отношении которых осуществлено блокирование, в целях обеспечения последней заявки на специальном счете участника закупки.

Применение указанной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника закупок за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе. При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Изучив обстоятельства дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Сибюгстрой" признака систематичности нарушения требований аукционной документации при подаче трех заявок на участие в электронных аукционах в течение третьего квартала 2018 года.

Судом установлено, что согласно аукционной документации закупки: выполнение работ по строительству объекта "Спортзал по ул. Кедровая, 13А. Корректировка" (идентификационный код закупки: 183190103485719010100100140044120414) срок подачи заявок истекал в 12-00 часов 19.07.2018, то есть заявка на участие в данном аукционе подана истцом до подведения итогов предшествующего аукциона на выполнение работ по строительству Центра настольного тенниса по ул. Катанова, 8 в г. Абакане (идентификационный код закупки: 183190103485719010100100140034120414), а истец, на момент подачи второй заявки не располагал и не мог располагать сведениями об отклонении предшествующей заявки ввиду несоответствия второй части заявки требованиям аукционной документации.

До принятия комиссией по осуществлению закупок решения от 24.07.2018 истец не мог заранее знать о допущенном при подаче второй заявки нарушении и не имел возможности каким-либо образом устранить это нарушение в период между рассмотрением заявок.

Поскольку две заявки, поданные истцом, рассмотрены с интервалом в 1 день (24.07.2018 и 25.07.2018), основания для признания их не соответствующими аукционной документации были аналогичными, допущенное повторное нарушение не могло быть своевременно устранено истцом, апелляционный суд согласен, что нарушение установленных законом требований при подаче истцом заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по строительству объекта "Центр единоборств в I жилом районе г. Абакана" (идентификационный код закупки: 183190103485719010100100140054120414) не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признака систематичности.

Оснований для применения последствий, предусмотренных частью 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не имеется, в связи с чем внесенные в обеспечение заявки денежные средства в размере 1 445 405 рублей 60 копеек подлежат возврату участнику закупки.

Поскольку платежным поручением от 12.10.2018 N 204444 подтверждается, что указанные денежные средства были перечислены ООО "РТС-Тендер" на лицевой счет МКУ "Архитектура и градостроительство", в связи с чем обязанность по их возврату несет названное учреждение как лицо, получившее денежные средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно пунктам 4.1, 4.2 устава МКУ "Архитектура и градостроительство, Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, утвержденного решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100, к числу основных задач Департамента отнесено управление и обеспечение решения вопросов местного значения в соответствии с действующим законодательством в области земельных отношений, градостроительной деятельности на территории города Абакана. Департамент организует разработку перспективных и текущих планов городского капитального строительства (пункт 3.2.27 Положения).

В соответствии с пунктом 5.7 вышеназванного Положения Департамент является главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных в бюджете города Абакана по ведомственной структуре расходов, а также администратором доходов средств бюджета в соответствии с решением о бюджете города.

С учетом изложенного исковые требования ООО "Сибюгстрой" о взыскании с МКУ "Архитектура и градостроительство" неосновательного обогащения в размере 1 445 405 рублей 60 копеек обоснованно удовлетворены с указанием на взыскание указанной суммы с Департамента при недостаточности средств учреждения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционных жалоб не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" февраля 2019 года по делу N А74-19806/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай