Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 16АП-1151/19

г. Ессентуки

22 апреля 2019 г.

Дело N А15-5197/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КРЕДО ФИНАНС" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 по делу N А15-5197/2018 (судья Хавчаева К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КРЕДО ФИНАНС" (ИНН 0527000260, ОГРН 1020500000443)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙКОНСАЛТ" (ИНН 0572003873, ОГРН 1130572000371)

о взыскании задолженности и процентов за пользование денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КРЕДО ФИНАНС" (далее - банк, истец, ООО КБ "КРЕДО ФИНАНС") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙКОНСАЛТ" (далее - общество, ответчик, ООО "ТЕХНОСТРОЙКОНСАЛТ") о взыскании 7 269 364 руб. 20 коп. по договору овердрафта от 29.02.2016, из которых 4 731 200 руб. основной задолженности и 2 538 164 руб. 20 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.07.2016 по 01.10.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в материалы дела бесспорных доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ООО "ТЕХНОСТРОЙКОНСАЛТ" денежных средств по кредитному договору и о фактическом распоряжении обществом полученным кредитом.

Не согласившись с решением арбитражного суда, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 04.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Апеллянт полагает, что представленная в материалы дела выписка по счету является документом, подтверждающим наличие между банком и обществом кредитных отношений и обязанность ответчика по возврату полученных им денежных средств. Кроме того, отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.03.2019 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО КБ "КРЕДО ФИНАНС" следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Банка России от 26.07.2016 N ОД-2405 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2016 по делу N А15-4040/2016 ООО КБ "КРЕДО-ФИНАНС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство).

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству на основании сведений, полученных из электронной базы данных (выписки по счету), истец установил выдачу обществу денежных средств по договору овердрафта от 29.02.2016.

Полагая, что между сторонами заключен договор овердрафта от 29.02.2016, банк обратился к обществу с претензией от 13.01.2016 о погашении имеющейся задолженности (том 1, л. д. 33, 34).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, ООО КБ "КРЕДО ФИНАНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с общества задолженности по кредиту и процентов по нему, банк должен доказать, что стороны действительно заключили такой договор, а кредит фактически выдан. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

По правилам статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств по правилам статьи 65 АПК РФ лежит на кредиторе.

ООО КБ "КРЕДО ФИНАНС", в обоснование заявленных исковых требований, представлена электронная выписка по счету за период с 01.01.2011 по 05.09.2017, полученная из электронной базы данных банка, в которой указаны движения денежных средств общества (том 1, л. д. 16 - 26).

Определениями от 09.11.2018, 04.12.2018 и 26.12.2018 судом первой инстанции предложено истцу представить документы, в обоснование своей позиции, в том числе договор овердрафта 29.02.2016.

Однако банком предложение суда не исполнено, в материалы дела не представлен договор овердрафта 29.02.2016, на основании которого обществу выдан кредит, и также не представлены иные документы, подписанные ответчиком, свидетельствующие о получении кредитных денежных средств и наличии договорных отношений.

В соответствии с Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-п о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (действовавшим на момент заключения договора) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (пункт 2.1.1).

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. В распоряжении указываются номер и дата договора/соглашения, сумма предоставляемых (размещаемых) средств, срок уплаты процентов и размер процентной ставки, срок/сроки (дата) погашения (возврата) средств - общая сумма либо несколько сумм, если погашение будет осуществляться по частям, для кредитных договоров - цифровое обозначение группы кредитного риска (изменение группы кредитного риска ссуды производится также на основании соответствующего распоряжения, классификация кредитов и приравненной к ним задолженности по группам риска осуществляется банком в установленном Банком России порядке), стоимость залога (если имеется договор залога), сумма, на которую получена банковская гарантия или поручительство, опись приложенных к распоряжению документов и другая необходимая информация.

Указанное распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств, а также распоряжение по изменению группы кредитного риска передаются в бухгалтерию банка для помещения в документы дня (пункт 2.3).

Выписка по счету, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Феде N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (редакция от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами договора, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение денежных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, преддоговорная переписка общества с банком, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и т.п.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод подателя жалобы о том, что выписка по счету общества является достаточным и допустимым доказательством заключения овердрафта 29.02.2016, отклоняется.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Таким образом, представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие договора овердрафта не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, отклоняется.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения обществом действий, свидетельствующих о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление общества о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Банком не представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений и обосновывающие его позицию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 по делу N А15-5197/2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил. Апелляционная жалоба ООО КБ "КРЕДО ФИНАНС" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагается на ее подателя, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы банку представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2019 по делу N А15-5197/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "КРЕДО ФИНАНС" (ИНН 0527000260, ОГРН 1020500000443) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов