Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 04АП-548/19

г. Чита

22 апреля 2019 г.

Дело N А78-1708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ПАО "ТГК-14" по доверенности от 09.01.2019 Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года по делу N А78-1708/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, по адресу г. Чита, ул. Недорезова, д. 28, кв. 2, за период с 13.10.2014 по 15.11.2017 года в размере 3 704, 97 руб., процентов за рассрочку платежей с 13.10.2014 по 15.11.2017 года в размере 972, 24 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: городской округ "Город Чита" в лице Комитета по финансам администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067); Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" (ОГРН 1127536004606, ИНН 7536128414) (суд первой инстанции: судья С.Д. Дамбаров),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домремстрой" о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, д. 28, кв. 2, в размере 6 394 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 01.11.2017 в размере 34 руб. 94 коп.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, по адресу г. Чита, ул. Недорезова, д. 28, кв. 2, в размере 3 704, 97 руб., проценты за рассрочку платежей с 13.10.2014 по 15.11.2017 в размере 972, 24 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО Управляющая компания "Домремстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО УК "Домремстрой" не является исполнителем коммунальных услуг, не предоставляет собственникам коммунальных услуг, в том числе и по теплоснабжению, работает исключительно по городскому тарифу, который не предусматривает несение бремени расходов на установку общедомовых приборов учета. Собственники помещений на общем собрании не принимали решения об оплате затрат на установку общедомового прибора учета за счет средств уплаченных в управляющую организацию, соглашение между ООО УК "Домремстрой" и ПАО "ТГК-14" о компенсации затрат также отсутствует. В момент установки общедомового прибора учета тепловой энергии, дом находился на обслуживании другой управляющей компании - ООО УК "Домремстрой" (ИНН 7536128414), то есть ответчик не согласовывал с ресурсоснабжающей организацией установку общедомового прибора учета, не подписывал акты приемки. В настоящее время все собственники жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО УК "Домремстрой" имеют прямые договоры теплоснабжения с ПАО "ТГК-14".

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание н не явились.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК "Домремстрой" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Забайкальский край, по адресу г. Чита, ул. Недорезова, д. 28.

В указанном многоквартирном доме расположена квартира N 2, находящаяся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита".

В соответствии с актом от 13.10.2014, подписанным сторонами настоящего спора, в упомянутом многоквартирном доме введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный за счет средств ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14".

Оплата установки прибора учета тепловой энергии производилась ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в рамках договора лизинга N 0039 от 01.07.2013, заключенного с ООО "Базис Групп".

Согласно представленным документам стоимость общедомового прибора учета, установленного в доме, составляет 325 228,24 руб.

Ссылаясь на то, что на стороне ООО УК "Домремстрой" возникла обязанность по оплате расходов на установку прибора учета в квартире N 2, находящейся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении.

Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В статье 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) предусмотрено несколько этапов взаимоотношений по установке общедомовых приборов учета: до 01.07.2010 энергоснабжающая организация направляет предложение об установке общедомовых приборов учета; с 01.07.2010 энергоснабжающая организация устанавливает общедомовые приборы учета по заявлениям потребителей с заключением договоров, до 01.07.2012 собственники помещений обязаны сами установить общедомовые приборы учета; до 01.07.2013 энергоснабжающие организации устанавливают общедомовые приборы учета, если предыдущие даты не соблюдены (уже в принудительном порядке, без согласования с потребителем, без заключения договора, с возмещением всех расходов).

Согласно пункту 38(1) Правил N 491 в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Как следует из материалов дел, именно ответчик ООО УК "Домремстрой" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, 28, в котором расположена квартира N 2, находящаяся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита".

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013, пункты 24, 26 Правил N 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Так, в пункте 2 данного Обзора (раздел "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений") со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС14-5955 разъяснено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В соответствии с актом от 13.10.2014 в спорном многоквартирном доме введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, установленный за счет средств ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14"

Оплата установки прибора учета тепловой энергии производилась ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" в рамках договора лизинга, заключенного с ООО "Базис Групп".

Согласно представленным документам стоимость общедомового прибора учета, установленного в доме, составляет 325 228,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Поскольку материалами дела подтверждается установка приборов учета в спорном доме, и передача ОДПУ управляющей компании, то требование истца о взыскании с нее расходов на установку общедомовых приборов учета правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Домремстрой" не является исполнителем коммунальных услуг и не предоставляет собственникам коммунальных услуг, в том числе и по теплоснабжению, работает исключительно по городскому тарифу, противоречат вышеуказанному нормативному регулированию деятельности управляющих организаций, установленного жилищным законодательством, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Доводы ООО УК "Домремстрой" о том, что собственники помещений на общем собрании не принимали решения об оплате затрат на установку общедомового прибора учета за счет средств уплаченных в управляющую организацию, а также что установка общедомового прибора учета тепловой энергии была осуществлена в период, когда дом находился на обслуживании другой управляющей компании, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку противоречат положениям статьи 13 Закона об энергосбережении, пункта 38(1) Правил N 491 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2018 по делу N А78-1708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.В. Барковская Н.А. Корзова