Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-3304/19

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А03-22696/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (N 07АП-3304/2019) на определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-22696/2018 (судья Ильичевой Л.Ю.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела NА03-22696/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега и Ко" (ИНН 2232006077, ОГРН 1022201907310) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) о признании незаконным решения от 26.09.2018 N 41/П/10510 об отказе в переоформлении права безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омега и Ко" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о признании незаконным решения от 26.09.2018 N 41/П/10510 об отказе в переоформлении права безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка.

Директор общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Свиридова С.З. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Свиридовой Светланы Захаровны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение по делу может повлиять на права и обязанности ОО "Альфа" по отношению к одной из сторон. Суд первой инстанции игнорировал явно выраженное наличие материально-правовой связи с заявителем, которая возникла ранее на основе материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обоснование заявленного ходатайства указано, что с 2011 года по настоящее время ООО "Альфа" предпринимает меры по розыску имущественных активов, находящихся в его собственности и в результате таких действий из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были получены сведения из ЕГРП о принадлежности объектов недвижимого имущества; КН 22:02:000000:208 наименование объекта - лесной участок; назначение объекта - земли лесного фонда; площадь объекта - 410000 кв. м.; адрес объекта - РФ, Алтайский край, Алтайский район; вид права, доля в праве - постоянное (бессрочное) пользование 07.09.2001; основание государственной регистрации - договор безвозмездного пользования участком лесного фонда от 01.08. 2001 года. А также в Обществе находится и уведомление от МИФНС России N 1 по Алтайскому краю от 21.08.2015 года, которое содержит сведения о наличии у налогоплательщика объектов земельной собственности.

Также установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Омега и Ко" оспаривается решение Минприроды от 26.09.2018 N 41/П/10510 об отказе в переоформлении права безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка.

При этом спорный участок лесного фонда, отказ в переоформлении права безвозмездного пользования которого оспаривается заявителем, имеет кадастровый номером 22:02:000000:211 и принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Омега и Ко", что подтверждается Выпиской от 12.03.2019 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и актом обследования территории от 02.11.2018.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство не содержит обоснований того, каким образом с учетом фактических обстоятельств дела и заявленных требований принятый по делу судебный акт может повлиять на права общества с ограниченной ответственность "Альфа" по отношению к заявителю.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанной нормы, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказано, каким образом принятым судом первой инстанции по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора решением могли быть затронуты права и законные интересы указанного лица.

Суд первой инстанции, исследовав заявленное ходатайство и приведенные в нем доводы, установив, что предметом настоящего спора является оспаривание решения об отказе в переоформлении права безвозмездного пользования участком лесного фонда с кадастровым номером 22:02:000000:211, принадлежащего обществу с ограниченной ответственность "Омега и Ко", а не участка лесного фонда с кадастровым номером 22:02:000000:208, принадлежащего обществу с ограниченной ответственность "Альфа", законно и обоснованно не установил оснований для его удовлетворения.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Вместе с тем, доказательств возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22696/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Д. Логачев