Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 21АП-13/19

22 апреля 2019 г.

Дело N А83-10663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

при участии: представителей ООО "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" - Харахады Усеина Умеровича, доверенность от 11.03.2019 N 11; Петрова Максима Олеговича, доверенность от 25.06.2018 N 10; Администрация города Симферополя Республики Крым - Клеева Игоря Сергеевича, доверенность от 24.12.2018 N 24/01-69/5029;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года по делу N А83-10663/2018 (судья Авдеев М.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" (Суворовский спуск, 5, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Горького, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295000; проспект Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) об оспаривании отказа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" (далее - ООО "Специализированный застройщик "Рич-Плюс", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Симферополь Республики Крым (далее - Администрация, Заинтересованное лицо), в котором просило: признать незаконными отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148 площадью 5 га - "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), бытовое обслуживание (код 3-3), магазины (код 4-4)" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)" изложенный в письме от 08.06.2018 с исх. N 11225/40/05-09 Администрации города Симферополь Республики Крым; обязать Администрацию города Симферополь Республики Крым изменить виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148 площадью 5 га - "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), бытовое обслуживание (код 3-3), магазины (код 4-4)" на вид разрешенного использования земельного участка "Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6)".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2018, в удовлетворении требований ООО "Специализированный застройщик "Рич-Плюс", было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в связи с неполным рассмотрением судом предоставленных доказательств и противоречия выводов суда материалам дела. Также апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия заявления Общества от 03.05.2018 Административному регламенту.

Представители ООО "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2018 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Представитель Администрации города Симферополя Республики Крым возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что требования Общества не основаны на соответствующих надлежащих доказательствах и полностью необоснованны.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 27 октября 2017 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 15.07.2015 Администрацией города Симферополя Республики Крым было принято Постановление N 567 "Об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка", которым установлена категория ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:149, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова/ул.Балаклавская - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код - 2.6 и установлена категория ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова/ул.Балаклавская - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), код - 2.6.

14.08.2015 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО "Рич-Плюс" был заключен договор аренды земельного участка N 32.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного Договора, в аренду ООО "Рич-Плюс" был передан земельный участок общей площадью 50000,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова/ул. Балаклавская, кадастровый номер 90:22:010306:148.

Участок был предоставлен для многоэтажной жилой застройки с объектами торгово-бытового назначения, вид разрешенного использования - многоквартирная жилая застройка (высотная застройка) (код-2.6.), магазины (код 4.4.), бытовое обслуживание (код 3.3), категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.3. вышеназванного Договора).

Договор был сроком на 5 лет, был подписан арендатором без замечаний и возражений 20.08.2015.

В дальнейшем, 28.08.2015 Администрацией города Симферополя Республики Крым было принято Постановление N 780 "О внесении изменений в постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 15.07.2015 N 567 "Об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка", согласно которому, в Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 15.07.2015 N 567 были внесены следующие изменения: 1.1. пункт 1 изложен был в следующей редакции: "Установить категорию ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:149, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова/ул. Балаклавская - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), бытовое обслуживание (код - 3.3), магазины (код-4.4.)"; 1.2 пункт 2 изложен был в следующей редакции: "Установить категорию ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова/ул. Балаклавская - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), бытовое обслуживание (код - 3.3), магазины (код-4.4.)". Данное постановление в судебном порядке не оспорено, никем не отменено, является действующим.

11.05.2018 ООО "Рич-плюс" обратилось в Администрацию города Симферополя Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:148 и о его приведении в соответствии с целевым использованием видов разрешенного использования земельного участка.

Рассмотрев заявление Общества, Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности, являющееся структурным подразделением Администрации города Симферополя Республики Крым, 18.06.2018 направило в его адрес письмо за исх. N 11225/40/05-09, в котором уведомило Общество о том, что ему необходимо обратиться повторно с приложением информации от уполномоченных органов о соблюдении требований технических регламентов.

Не согласившись с вышеназванным отказом, ООО "Рич-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением, в удовлетворении которого было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из содержания обращения Общества от 11.05.2018 следует, что Заявитель фактически просит изменить установленный вид разрешенного использования земельного участка.

Между тем, по смыслу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов, являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Постановлением Администрации от 15.07.2015 N 567 "Об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка" с учетом Постановления Администрации от 28.08.2015 N 780 "О внесении изменений в постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 15.07.2015 N 567 "Об установлении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка" земельный участок с кадастровым номером 90:22:010306:148, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Козлова/ул. Балаклавская, был отнесен к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - многоквартирная жилая застройка (высотная застройка) (код - 2.6), бытовое обслуживание (код - 3.3), магазины (код-4.4)". Указанное постановление является действующим.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как указано выше, спорный земельный участок был предоставлен Обществу в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению. Согласно договору аренды земельный участок был предоставлен Обществу с целевым назначением - многоквартирная жилая застройка (высотная застройка) (код-2.6.), магазины (код 4.4.), бытовое обслуживание (код 3.3), категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При этом, в связи с наличием договорных отношений на земельный участок изменение вида использования земельного участка предполагает изменение договора и, соответственно невозможно без изменения такого договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания обращения Общества следует, что заявленное изменение вида разрешенного использования земельного участка, фактически является односторонним изменением условий договора от N 32 от 14.08.2015.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о заключении сторонами дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка N 32 от 14.08.2015, которым бы изменялись условия предоставления земельного участка в части его целевого использования.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

Арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 по делу N А83-2247/2017.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Во исполнение указанных выше норм, 22.05.2015, Администрацией г. Симферополя Республики Крым, было принято постановление N 323 об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Изменение вида разрешенного использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства" (далее - Административный регламент).

Пунктом 1.2.3. Административного регламента установлено, что с учетом положений статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по заявлению лиц, владеющих таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды на срок более пяти лет.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя Перечень административных процедур (действий), а именно подача заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, прием заявления и документов; рассмотрение заявления о предоставлении муниципальной услуги и т.д.

Подразделом 3.3. Административного регламента предусмотрено описание административной процедуры "рассмотрение заявления о предоставлении муниципальной услуги".

Основанием для начала административной процедуры является регистрация обращения заинтересованного лица с приложением комплекта документов, необходимых для оказания муниципальной услуги в Управление земельных ресурсов, ответственный за предоставление муниципальной услуги, при рассмотрении принятого заявления и представленных документов проводит проверку на соответствие их предъявляемым требованиям, нормативным правовым актам.

При этом, несоответствие заявления и прилагаемых к нему материалов требованиям Регламента, является основанием для их возврата заявителю без рассмотрения.

В данном случае, в ходе рассмотрения заявления ООО "Рич Плюс" структурным подразделением Администрации - Департаментом развития муниципальной собственности, была установлена необходимость предоставления дополнительно технических регламентов соответствующих требованиям нормативных правовых актов. При этом, из пояснений представителя Администрации, участвующего в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции, следует, что Администрацией, находящейся по другому адресу, нежели МКУ Департамент развития муниципальной собственности, не получалось, и, соответственно не могло быть рассмотрено по существу, заявление ООО "Рич Плюс" об изменении ему вида разрешенного использования земельного участка, находящегося у него в аренде.

Кроме того, на основании вышеизложенного, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что у Общества фактически отсутствуют полномочия на обращение с заявлением об изменении вида разрешенного использования, поскольку Общество не является собственником земельного участка. Соответственно, вышеназванное заявление Общества, не отвечает требованиям Административного регламента.

В этой связи, судом апелляционной инстанции признается безосновательным довод апелляционной жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия заявления Общества от 03.05.2018 Административному регламенту.

При этом, в нарушение требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ, Обществом не было представлено в дело надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Рич-плюс".

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 ноября 2018 года по делу N А83-10663/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рич-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

А.В. Привалова В.А. Омельченко