Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-3810/19

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А50-36965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии представителя Лебедева Артема Андреевича Соколова А.Н. по доверенности от 19.04.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, индивидуального предпринимателя Лебедева Артема Андреевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2019 года по делу N А50-36965/2018,

принятое судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Западного территориального отдела

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Артему Андреевичу (ОГРНИП 318595800067004, ИНН 590614954088)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее - Управление) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лебедева Артема Андреевича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Лебедев Артем Андреевич привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Изъята и направлена на уничтожение алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 31.07.2018, а именно: винный напиток "Боска" 1 шт.; шампанское "Вилла Бланка" 1 шт.; вино "Алазанская долина" 1 шт.; вино "Бахчишарай" 2 шт.; вино "Домашнее" п/сл 1 шт.; вино "Совиньон Блан"; вино "Карминер 1 шт.; вино "Арбатское" сухое и п/сл (красное, белое) 4 шт.; портвейн, 1,5л. 1 шт.; портвейн, 0,7л.; бальзам "Прикамский" 0,5л. 1 шт.; настойка "Боровая" 1 шт.; настойка "Рябиновая на коньяке" 1 шт.; коньяк "Командирский" 1 шт.; коньяк "Российский"; коньяк "Золотой Резерв" 1 шт.; коньяк "Пять звёздочек" 1 шт.; водка "Белая береза" 1 шт.; водка "Государев заказ" 1 шт.; водка "Государев заказ" 0,7л. 1 шт.; водка "Калашников" 0,7л. 1 шт.; водка "Калашников" 1 шт.; водка "Мягков" 0,7л. 1 шт.; водка "Мягков" со вкусом клюквы 1 шт.; водка "Ледник" 0,7л. 1 шт.; водка "Ледник" 1 шт.; водка "Глазов" 0,7л. 1 шт.; водка "Русский резерв" 0,7л. 1 шт.; водка "Русский резерв" 0,5л. 1 шт.; водка "Архангельская" 1 шт.; водка "Славный Урал" 1 шт.; водка "Пермская" 1 шт.; водка "Топаз" 1 шт.; водка "Старый Урал" 1 шт.; водка "Пшеничная" 1 шт.; водка "Беленькая" золотая 1 шт.; водка "Пермская" 0,25 л. 1 шт.; водка "Ледник" 0,25л. 1 шт.; водка "Славный Урал" 0,25л. 1 шт.; водка "Ржаной колос" 0,25л. 1 шт.; водка "Глазов" 0,25л. 1 шт.; водка "Пермь Великая" 0,25л. 1 шт.; водка "Русский резерв" 0,25л. 1 шт.; водка "Топаз" Люкс 0,25л. 1 шт.; водка "Царь" 0,25л. 1 шт.; водка "Государев заказ" 1 шт.; водка "Пермская новая" 0,1л. 1 шт.; водка "Ледник" 0,1л. 1 шт.; бальзам "Прикамский" 0,25л. 1 шт.; бальзам "Прикамский" 0,1л. 1 шт.; коньяк "Российский" 0,25л. 1 шт.; коньяк "Золотой резерв" 0,25л. 1 шт.; коньяк "Командирский" 0,25л. 1 шт.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Вместе с тем, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в сравнении с санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с этим предприниматель считает, что осуществление переквалификации действий с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу норм КоАП РФ является недопустимым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда первой инстанции изменить в части назначения административного наказания, применив статью 4.1.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 Управлением выявлен факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции в ассортименте без лицензии в магазине, расположенном по адресу: 617013, Пермский край, Нытвенский район, станция Вожаково, вблизи садового кооператива "Лотос", деятельность в котором осуществляет предприниматель.

В ходе проверки Управлением составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.07.2018 (л.д.22-24).

Осмотр произведен с участием продавца, в присутствии двух понятых.

Спорная алкогольная продукция арестована, передана на ответственное хранение предпринимателю, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 31.07.2018 (л.д.24).

15.08.2018 должностным лицом административного органа в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 4525 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.17-20). Протокол составлен полномочным лицом в силу статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании изложенного административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статье 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Федерального закона лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В частях 1, 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1,3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно указанному в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2018 событию административного правонарушения, предпринимателю вменено нарушение, выразившееся в том, что 31.07.2018 в магазине, расположенном по адресу: 617013, Пермский край, Нытвенский район, станция Вожаково, вблизи садового кооператива "Лотос", деятельность в котором осуществляет предприниматель, на реализации находилась алкогольная продукция в ассортименте, что запрещено действующим законодательством, что квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Суд первой инстанции, признавая предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ, указал, что поскольку в магазине, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность предприниматель Лебедев А.А,, на реализации находилась неразрешенная к розничной продаже предпринимателями алкогольная продукция, и предприниматель в силу приведенных норм Закона N 171-ФЗ не вправе был осуществлять данный вид деятельности, а также учитывая тот факт, что на момент совершения предпринимателем правонарушения - 31.07.2018 введена специальная норма в сфере незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), совершенное предпринимателем правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ..

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нём условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена другими статьями этого Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 265-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции" положения КоАП РФ дополнены статьей 14.17.1, устанавливающей административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажиьпива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанная норма статьи 14.17.1 КоАП РФ в силу статьи 2 Закона N 265- ФЗ вступила в силу со дня официального опубликования данного закона, который опубликован 30.07.2017 на официальном интернет-портале правовой информации по адресу: http://www.pravo.gov.ru.

Следовательно, с 30.07.2017 розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вмененное предпринимателю правонарушение, заключающееся в незаконной розничной продаже алкогольной продукции в отсутствии лицензии, было выявлено административным органом 31.07.2018, то есть после вступления в силу нормы части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о неправильной квалификации административным органом совершенного предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Событие правонарушения, указанное в протоколе от 15.08.2018, и представленные заявителем доказательства действительно позволяют арбитражному суду квалифицировать действия индивидуального предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. При этом арбитражным судом учитывается, что составы административных правонарушений, предусмотренные частью 2 статьи 14.1 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства.

Вместе с тем, санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (для индивидуальных предпринимателей - административный штраф в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции) предусматривает более строгое наказание в сравнении с санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой).

В связи с этим осуществление переквалификации действий предпринимателя с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что в силу норм КоАП РФ является недопустимым.

Следовательно, переквалификация административного правонарушения судом в рамках настоящего дела невозможна.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая недопустимость в данном случае переквалификации правонарушения, апелляционная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части привлечения предпринимателя к административной ответственности и отказать в удовлетворении заявленных требований о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение суда в части изъятия и направления продукции на уничтожение должно быть оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 названного выше постановления Пленума N 10 разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В связи с изложенным и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств нахождения в незаконном обороте алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров от 31.07.2018, указанная в данном протоколе алкогольная продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене на основании ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2019 года по делу N А50-36965/2018 отменить в части привлечения к административной ответственности.

В привлечении индивидуального предпринимателя Лебедева Артема Андреевича (ОГРНИП 318595800067004, ИНН 590614954088) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2019 года по делу N А50-36965/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина