Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 14АП-2429/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2019 г. N Ф07-7553/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

22 апреля 2019 г.

Дело N А13-11477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РоссТрансАвто" директора Величко С.А., Кругловой О.Е. по доверенности от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу N А13-11477/2018 (судья Гуляева Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дентро" (адрес: 431313, Мордовия Республика, район Ковылкинский, село Мордовское Коломасово, улица Молодежная, дом 16; ОГРН 1051323001927, ИНН 1323123107, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РоссТрансАвто" (адрес: 160019, город Вологда, улица Добролюбова, дом 76; ОГРН 1063529022700, ИНН 3507304097, далее - Компания) о взыскании 590 726 руб. 52 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мегаполис" (далее - ООО "Торговый дом "Мегаполис"), общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют").

Решением суда от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Заказ считается согласованным, поскольку покупатель не получал от поставщика отказ или уведомление о невозможности исполнить заявку. Ответчик опоздал на выгрузку в связи с поломкой транспортного средства, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

ООО "Торговый дом "Мегаполис" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда подлежащим отмене, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители Компании в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 02.11.2017 Обществом (заказчик) и Компанией (перевозчик) заключен договор-заявка N 525320, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательство по доставке и экспедированию груза.

Стороны согласовали дату и время погрузки 02.11.2017 с 09.00- 15.00, дату и время выгрузки - 06.11.2017 в 06.00-06.01 (том 1, лист 37).

Данная заявка была направлена истцом в адрес ответчика на следующий день после погрузки, а именно 03.11.2017 в 12.39 (том 1, листы 137-139).

Согласно пункту 3.3 договора-заявки при опоздании транспортного средства на погрузку/выгрузку свыше 2 часов заказчик вправе выставить перевозчику штраф в размере 20 % от стоимости перевозки груза.

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора-заявки, до начала выполнения заявки перевозчик обязан подключить все контактные телефоны к системе мониторинга заказчика, водителю запрещается самостоятельно отключаться от системы мониторинга до момента выгрузки.

Согласно пункту 3.7 договора-заявки перевозчик несет ответственность перед заказчиком в размере обоснованной суммы претензии, последовавшей от клиента в случае ненадлежащего исполнения/неисполнения перевозчиком обязанностей и требований, установленных договором-заявкой и действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, договор-заявка от 02.11.2017 N 525320 был заключен в целях исполнения обязательств Общества по договору на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.03.2017 N Д-17/03/17-б, заключенному с ООО "Торговый дом "Мегаполис" (клиент), в соответствии с которым Общество (перевозчик) обязалось принимать и доставлять вверенные ему клиентом грузы и выдавать их уполномоченному на получение грузов лицу, а клиент обязался предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку.

Пунктом 5.8 вышеназванного договора предусмотрено, что за опоздание на выгрузку более чем на 24 часа (при осуществлении междугородних перевозок) перевозчик уплачивает клиенту штраф в размере 5 000 руб. за каждые полные сутки опоздания.

ООО "Торговый дом "Мегаполис" (поставщик), в свою очередь, заключило договор с Обществом во исполнение договора поставки N 641 от 01.01.2017, заключенного с ООО "Абсолют" (покупатель) (том 1, листы 97-106).

Пунктом 5.4 договора поставки (в редакции Протокола согласования разногласий от 01.01.2017) предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней с момента получения от покупателя заявки на поставку товара, поставщик обязан уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика и поставить товар на склад покупателю в течение 5 календарных дней с момента согласования заказа с поставщиком, если иной срок не указан в самой заявке.

В случае, если покупатель не получает от поставщика в течение срока, указанного в пункте 5.4, отказ и/или уведомление о невозможности исполнить в полном объеме заявку, заказ считается согласованным.

Пунктом 5.7 указанного договора поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, Копейское шоссе 1П КПП 743045001.

Согласно пункту 5.11 договора поставки отгрузка товара осуществляется со склада поставщика, расположенного по адресу: 142440, МО, Ногинский р-н, п. Обухово, Кудиновское ш., д. 4, лит. Ш, пом. 3, к. 7.

В случае, если в дальнейшем адреса складов поставщика, с которых будет происходить отгрузка товара для покупателя, будут изменены, поставщик обязан письменно уведомить об этом покупателя путем подписания дополнительного соглашения с предоставлением в обязательном порядке документов на обособленные подразделения.

Согласно пункту 9.4 договора поставки, в случае неисполнения согласованного заказа, либо исполнения заказа не в полном объеме, а также в случае просрочки поставки товара (в том числе по времени), покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 15 % от стоимости не поставленного товара, либо товара, проставленного с просрочкой срока поставки.

В обоснование иска Общество указало, что в нарушение условий договора ответчик прибыл в пункт выгрузки с опозданием на 17 часов, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной от 02.11.2017 N 227454.

В связи с просрочкой доставки груза ООО "Абсолют", в соответствии с пунктом 9.4 договора поставки начислило ООО "Торговый дом "Мегаполис" штраф в размере 590 726 руб. 52 руб., который был компенсирован покупателю путем зачета задолженности, что подтверждается уведомлением о зачете задолженности от 25.01.2018.

В свою очередь, ООО "Торговый дом "Мегаполис" компенсировало понесенные им убытки в виде штрафа путем зачета встречных однородных требований с Обществом (уведомление о зачете встречных требований от 13.02.2018).

Общество обратилось к Компании с претензией от 15.02.2018, в которой просило возместить понесенные им убытки.

Поскольку ответчик не возместил понесенные истцом расходы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" - перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы, уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между нарушением субъективных гражданских прав и убытками, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из представленных в материалы дела документов и условий договора поставки от 01.01.2017 N 641 следует, что в течение 2-х рабочих дней, с момента получения от покупателя заявки на поставку товара, поставщик обязан уведомить покупателя о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика и поставить товар на склад покупателю в течение 5 календарных дней с момента согласования заказа с поставщиком, если иной срок не указан в самой заявке.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя (пункт 5.1 договора).

Заказ покупателя на поставку спорной продукции в материалах дела отсутствует, как отсутствует и уведомление поставщика о наличии готового к отгрузке товара на складе поставщика.

Далее, согласно договору осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом от 17.03.2017, заключенному с ООО "Торговый дом "Мегаполис" (клиент) с Общество (перевозчик) последнее обязалось принимать и доставлять вверенные ему клиентом грузы и выдавать их уполномоченному на получение грузов лицу, а клиент обязался предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозку (том 2, листы 4-11).

Перевозки грузов выполняются на основании заявок, представляемых клиентом (приложение N 1 к договору).

В заявке должен быть указан характер груза, тоннаж, время и место предоставления транспорта, а также время доставки груза в пункт назначения (пункт 2.1 договора).

Заявки клиента на поставку спорной продукции в материалах дела также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде компенсации ООО "Торговый дом "Мегаполис" штрафа за нарушение сроков доставки груза.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу N А13-11477/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова