Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-10341/18

город Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А67-7095/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хандогина Алексея Владимировича (N 07АП-10341/2018(2)) на определение от 01.02.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Цыбульский Ю.В.) по делу NА67-7095/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ИНН 7017248972. ОГРН 1097017018010; место нахождения: 634009, г. Томск, пр. Ленина, д. 94, оф. 405) по заявлению конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие:

Лукьянов С.П., лично, паспорт; представитель Шарковский С.Н. по доверенности от 23.05.2017 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20 декабря 2017) общество с ограниченной ответственностью "Эпсилон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ут-

вержден Федораев Юрий Иванович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (644122, г. Омск, ул. 5 Армии, дом 4, офис 1).

Определениями суда от 04.06.2018, от 01.10.2018, от 29.10.2018 сроки конкурсного производства в отношении ООО "Эпсилон" продлевались соответственно на три месяца с 20.06.2018 по 20.09.2018, на один месяц с 20.09.2018 по 20.10.2018, на два месяца с 20.10.2018 по 20.12.2018. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении (продлении) процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Эпсилон" назначено на 25.01.2019.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования, протокол собрания кредиторов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, документы в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ходатайство о завершении конкурсного производства, в котором просит: произвести в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17. Закона о банкротстве замену взыскателя - ООО "Эпсилон" на ФНС России в части суммы 12 000 рублей, входящих в состав взысканных на основании определения Арбитражного суда Томской области от 03.10.2018 по делу NА67-7095/2017 с Хандогина Алексея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 305 454 рублей, замену взыскателя - ООО "Эпсилон" на Лукьянова Сергея Павловича в сумме 2 278 329,83 рублей, входящих в состав взысканных на основании определения Арбитражного суда Томской области от 03.10.2018 по делу NА67-7095/2017 с Хандогина Алексея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 305 454 рублей, замену взыскателя - ООО "Эпсилон" на Федораева Юрия Ивановича в сумме 15 124,17 рублей, входящих в состав взысканных на основании определения Арбитражного суда Томской области от 03.10.2018 по делу NА67-7095/2017 с Хандогина Алексея Владимировича в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 2 305 454 рублей, перечислить с депозита Арбитражного суда Томской области денежные средств в размере 10 000 рублей, внесенные заявителем для финансирования упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Определением от 01.02.2019 Арбитражный суд Томской области завершил конкурсное производство в отношении ООО "Эпсилон", произвел замену взыскателей, определил выдать исполнительные листы на взыскание, перечислить с депозита Арбитражного суда томской области на расчетный счет арбитражного управляющего денежные средства, уплаченные Лукьяновым С.П.

Не согласившись с вынесенным определением, Хандогин Алексей Владимирович (далее- Хандогин А.В.) в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение суда в полном объеме, вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Эпсилон" Федораева Юрия Ивановича о завершении конкурсного производства.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющим не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; у ООО "Эпсилон" отсутствуют права требования к ООО "ИмпериалСтройИнвест" о передаче квартиры в рамках договора долевого участия N 02/э-N 03/э от 23.12.2011, N 03/э, отказ конкурсного управляющего от документов, которые хотел передать Хандогин А.В. свидетельствует об отсутствии у Федораева Ю.И. интереса в проведении мероприятий по формированию конкурсной массы должника, хотя именно, это основание указано конкурсным управляющим в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

В дополнениях, поступивших 15.04.2019, Хандогин А.В. ссылается на то, что Лукьянов С.П. не имеет по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам либо иным обязательствам и не может являться кредитором ООО "Эпсилон" по смыслу Закона о банкротстве, поскольку имеет право требования передачи строящейся квартиры N 2 площадью 40, 25 кв.м. на втором этаже 9-ти этажного дома по ул. Ачинская, 18 а, соглашение, подписанное 19.01.2015 между ООО "ИмпериалСтрой" и С.П. Лукьяновым является ничтожным в части расторжения договора участия в долевом строительстве N Э-А-01 от 26.03.2010, поскольку подписано неуполномоченным лицом застройщика (ОО "ИмпериалСтрой") с 05.08.2014 Павлов В.Г. утратил полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, надлежащим способом защиты нарушенного права С.П. Лукьянова является включение в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности ООО "ИмпериалСтройИнвест".

Уполномоченный орган в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лукьянов С.П., его представитель доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней не признали, считают определении суда законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, поступившего отзыва, заслушав представителя Лукьянова С.П., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства, сформирован и 13.03.2018 г. закрыт реестр требований кредиторов (в реестр включены требования кредиторов и уполномоченного органа в размере 2 290 029,83 рублей), проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы. В результате мероприятий, проведенных конкурсным управляющим, конкурсная масса сформирована не была ввиду отсутствия имущества. Документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенси-

онного страхования", представлен управляющим в материалы дела.

Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также, свидетельствующих о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "Эпсилон", суд первой инстанции исходил из того, что управляющим осуществлены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, любое продление процедуры банкротства будет связано только с увеличением текущих расходов при отсутствии возможности возмещения таких расходов.

Доводы Хандогина А.В. о непринятии конкурсным управляющим всех мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, со ссылкой на дебиторскую задолженность, отклоняются как противоречащие фактически установленным обстоятельствам по делу, результатам инвентаризации имущества должника, анализу финансового состояния об отсутствии активов у ООО "Эпсилон", какого-либо имущества.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Хадогиным А.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности формирования конкурсной массы.

В соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве, в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве, или судебного акта о привлечении к или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пункт 1).

В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 данной Федерально-

го закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (пункт 2).

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 данной статьи (пункт 3).

На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 данной статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 данной Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму (пункт 4).

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 данной статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику. Такой переход не уменьшает размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой. В случае полного или частичного удовлетворения требования кредитора лицом, привлеченным к ответственности, в соответствующей сумме уменьшается размер требования этого кредитора к должнику, лицу, предоставившему обеспечение, иным лицам, к которым может быть предъявлено требование в соответствии с настоящей главой (пункт 6).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 03.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 28.09.2018) по делу N А67-7095/2017 бывший руководитель ООО "Эпсилон" Хандогин Алексей Владимирович привлечен к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с Хандогина Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон" взыскано 2 305 454 рублей.

28.09.2018 конкурсным управляющим было опубликовано уведомление кредиторов о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В десятидневный срок в соответствии с требованиями Закона о банкротстве кредитор Лукьянов С.П. и ФНС России были направлены в адрес конкурсного управляющего заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности и принято решение об удовлетворении их требований путем уступки права требования субсидиарной ответственности.

Согласно отчету конкурсного управляющего и приложенных к нему документов, в реестр требований кредиторов были включены требования в общем размере 2 290 329,83 руб. в составе третьей очереди, в том числе ФНС России - в размере 12 000 руб., Лукьянова С.П. - в размере 2 278 329,83 руб.

Из расчета конкурсного управляющего, следует, общая сумма фактических расходов на проведение процедуры конкурсного производства 15 124,17 руб.

Конкурсным управляющим был подготовлен и направлен в арбитражный суд совместно с ходатайством о завершении, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности с указанием сведений о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения требования.

Поскольку кредиторы и уполномоченный орган выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд правомерно произвел замену взыскателей в части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, равной размеру требования этого кредитора к должнику.

Доводы Хандогина А.В. об отсутствии у Лукьянова С.П. права требования к должнику по денежным обязательствам либо иным обязательствам, не может являться кредитором ООО "Эпсилон" по смыслу Закона о банкротстве, поскольку имеет право требования передачи строящейся квартиры N 2 площадью 40, 25 кв.м. на втором этаже 9-ти этажного дома по ул. Ачинская, 18 а; соглашение, подписанное 19.01.2015 между ООО "ИмпериалСтрой" и С.П. Лукьяновым является ничтожным в части расторжения договора участия в долевом строительстве N Э-А-01 от 26.03.2010, поскольку подписано неуполномоченным лицом застройщика (ОО "ИмпериалСтрой"), надлежащим способом защиты нарушенного права С.П. Лукьянова является включение в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности ООО "ИмпериалСтройИнвест", отклоняются апелляционным судом, поскольку требования Лукьянова С.П. в размере 2 278 329, 83 руб. включены в реестр требования (отчет конкурсного управляющего), замена взыскателя в части соответствующей суммы кредитора, произведена судом в соответствии с положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Исходя из наличия оснований для завершения процедуры конкурсного производства, отсутствия денежных средств в конкурсной массе должника, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о перечислении с депозита денежных средств в размере 10 000 рублей в счет возмещения вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры отсутствующего должника.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.02.2019 (резолютивная часть объявлена 25.01.2019) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7095/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хандогина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова