Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-2516/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-38112/2018

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца: Кожевников Д.В. (доверенность от 30.03.2018)

от ответчика: Александров Ю.А. (доверенность от 29.08.2018)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2516/2019 ООО "Промдорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 по делу N А56-38112/2018 (судья Галенкина Г.В.), принятое

по иску ООО "ОФИС-М"

к ООО "Промдорстрой"

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Офис-М" (далее - истец, ООО "Офис-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промдорстрой" (далее - ответчик, ООО "Промдорстрой") о взыскании 78 561 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 30.08.2017 N 09-МШ/СВ за период с 01.03.2018 по 18.03.2018, 134 994 руб. 48 коп. пеней, 868 538 руб. 70 коп. штрафа за период с 19.03.2015 по 30.09.2018, 31 235 руб. 01 коп. компенсации расходов по оплате электроэнергии.

Делу присвоен N А56-38112/2018.

ООО "Промдорстрой" также обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Офис-М" о взыскании 188 420 руб. излишне уплаченной арендной платы, 135 300 руб. страхового депозита, 90 651 руб. пеней, 5 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды от 30.08.2017 N 09-МШ/СВ.

Делу присвоен N А56-74716/2018.

Определением от 21.08.2018 дела N А56-38112/2018 и N А56-74716/2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А56-38112/2018.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "Промдорстрой" уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "Офис-М" 189 420 руб. излишне уплаченной арендной платы, 135 300 руб. страхового депозита, 90 561 руб. пеней, 20 253 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.12.2018 с ООО "Промдорстрой" в пользу ООО "Офис-М" взыскано 39 717 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате, 15 330 руб. 20 коп. пеней, а также 2 522 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска ООО "Офис-М" отказано, с ООО "Офис-М" в пользу ООО "Промдорстрой" взыскано 189 420 руб. излишне уплаченной арендной платы, 135 300 руб. страхового депозита, 10 359 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 013 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска ООО "Промдорстрой" отказано. Судом произведен зачет взаимных требований, в результате зачета с ООО "Офис-М" в пользу ООО "Промдорстрой" взыскано 286 523 руб. 42 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе ООО "Промдорстрой" просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска ООО "Промдорстрой" о взыскании с ООО "Офис-М" 90 651 руб. пеней за период с 01.11.2017 по 14.03.2018, начисленных на основании пункта 5.4 договора, в данной части иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представителем ООО "Промдорстрой" заявлен отказ от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Офис-М" против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Промдорстрой" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выдать ООО "Промдорстрой" справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина