Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 07АП-3298/19

г. Томск

22 апреля 2019 г.

Дело N А27-2793/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Зайцева О.О., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (N 07АП-3298/19) на определение от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судья Горбунова Е.П.) по делу N А27-2793/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Мичурина Павла Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" на определение от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2793/2019.

Определением от 08.04.2019 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; апеллянту предложено в срок до 19.04.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Союзом "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" в установленный определением апелляционного суда срок (до 19.04.2019) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной без движения.

Вместе с тем, определение апелляционного суда получено апеллянтом. Кроме того, указанное определение своевременно размещено в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В случае нарушения процессуального срока на апелляционное обжалование судебного акта, при повторной подаче апелляционной жалобы должно быть заявлено соответствующее обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" возвратить с приложенными к ней документами заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Зайцева О.О.