Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 03АП-1783/19

г. Красноярск

22 апреля 2019 г.

Дело N А33-33736/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии Советского района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2019 года по делу N А33-33736/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Федориной О.Г.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края (резолютивная часть подписана 07 февраля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года) по делу N А33-33736/2018 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Штуровой Натальи Васильевны к Административной комиссии Советского района в городе Красноярске об отмене постановления от 25.09.2018 N 725. Признано незаконным и отменено постановление от 25.09.2018 N 725, вынесенное Административной комиссией Советского района в городе Красноярске о привлечении индивидуального предпринимателя Штуровой Натальи Васильевны к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N7-2161 "Об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Административная комиссия Советского района в городе Красноярске обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения до 19.04.2019, Административной комиссии Советского района в городе Красноярске предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 18.04.2019 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, надлежащим образом подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (заявителю - индивидуальному предпринимателю Штуровой Наталье Васильевне; третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации города Красноярска).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 22.03.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 23.03.2019 16:33:22 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

Представленное заявителем в материалы дела сопроводительное письмо от 17.04.2019, о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу, содержит входящий штамп получателя в лице администрации Советского района г. Красноярска. Вместе с тем, определением арбитражного суда от 06.12.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация г. Красноярска.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что заявителем апелляционной жалобы не выполнена обязанность по направлению копии апелляционной жалобы третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 22.03.2019, учитывая, что Административная комиссия Советского района в городе Красноярске, являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба Административной комиссии Советского района в городе Красноярске подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению Административной комиссии Советского района в городе Красноярске.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Административной комиссии Советского района в городе Красноярске возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин