Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-17428/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-11953/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-281146/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Балашиха МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года

по делу N А40-281146/2018, принятое судей Хорлиной С.С.

по иску Администрации городского округа Балашиха Московской области

(ОГРН 1165001050026 ИНН 5001106672)

к ООО "АкадемСтрой" (ОГРН 1057747906798 ИНН 7709625968)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 27.12.2010 г. N 119-П,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рыжик Я.В. по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: Макаренко Я.А. по доверенности от 21.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городского округа Балашиха Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АкадемСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 3 108 683,45 руб., из которых: задолженность по арендной плате за 3 квартал 2018 г. в размере 3 085 541,89 руб., пени в размере 23 141,56 руб. за период с 16.09.2018 г. по 30.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-281146/2018 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 27.12.2010 N 119-П, заключенному истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен сроком на 49 лет (с 27.12.2010 по 26.12.2059) в пользование на условиях аренды земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 50:15:040101:471 площадью 2, 3000 га с адресными ориентирами: Московская обл., г. Балашиха, квартал Абрамцево, - для строительства и размещения торгово-складского помещения.

Размер арендной платы согласно п. 3.1 договора установлен в приложении N 1 и по состоянию на дату подписания договора составлял 14 142 167 руб. 55 коп. в год, в соответствии с п. 3.3 договора арендная плата уплачивается ежеквартально до 15-го числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Согласно п. 4.2.4 договора арендодатель обязуется своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно п. 4.4.4 договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, а п. 5.2 договора предусмотрено, что нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор арендодателю пени в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету арендная плата за 3-й квартал 2018 года в размере 3 085 541 руб. 89 коп. ответчиком не уплачена.

В адрес арендатора направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2018 по делу N А41-34466/18 установлено, что земельный участок, в отношении которого заключен договор аренды, является участком Национального парка "Лосиный остров", а потому в соответствии со ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью, передан Государственному природному национальному парку "Лосиный остров", правопреемником которого является ФГБУ "Национальный парк "Лосиный остров", в бессрочное (постоянное) пользование, это право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 24.04.2003.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и установив отсутствие у истца права нА иск, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Соглашаясь с данным выводом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в рамках по дела N А41-34466/18 рассмотрены виндикационные требования заместителя прокурора Московской области, заявленные в порядке ст.52 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, спорный земельный участок истребован в пользу ФГБУ национальный парк "Лосиный остров".

Решением суда в частности дана оценка тому обстоятельству, что Администрация городского округа Балашиха Московской области не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, который изъят из оборота на основании ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанное решение вступило в законную силу на момент обращения истца с настоящим иском, пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применению не подлежит.

Истец не вправе требовать арендную плату за земельный участок, который является федеральной собственностью в силу закона, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации городского округа Балашиха МО является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года по делу N А40-281146/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков