Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 06АП-6226/23 по делу N А73-5863/2023

г. Хабаровск

18 января 2024 г.

А73-5863/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб": представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мамугиной Т.А. представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком до 20.06.2026;

от общества с ограниченной ответственностью "Лесной Терминал": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29.09.2023

по делу N А73-5863/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (ИНН 3849061802, ОГРН 1163850101513)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лесной терминал"

о взыскании 407231 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (далее - истец, ООО "ТрансСиб") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭШ973139, ЭШ973096, ЭШ973038, ЭШ972997, ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 на общую сумму 407231 руб. 90 коп.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общеискового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесной терминал" (далее - ООО "Лесной терминал").

Решением суда от 29.09.2023 иск удовлетворен частично: с ОАО "РЖД" в пользу ОО "ТрансСиб" взысканы 366950 руб. 33 коп. неустойки за просрочку доставки грузов, а также 11144 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований по железнодорожным накладным N N ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 на сумму 96342,66 руб. отказать, к сумме 310889,24 руб. применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 60%.

Заявитель жалобы утверждает следующее: не верен вывод суда в части непринятия доводов по договору с грузополучателем на установление иного срока доставки; на основании договора от 30.09.2020 N ТЦ-596 станцией назначения Находка Дальневосточной железной дороги составлены акты общей формы, согласно которым по накладным NN ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 срок доставки увеличен на срок 5 суток; организация может быть как грузоотправителем, так и грузополучателем, на случай если договор на увеличение сроков заключен с грузополучателем, то в нем указывается условие проставления отметок в железнодорожной накладной, количество суток уменьшения/увеличения срока на станции назначения, в случае отсутствия технической возможности внесения отметок о договоре на увеличение сроков на станции отправления; количество суток просрочки по накладным NN ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 составляет не 7 суток, как указано в расчете истца, а двое суток, и пени в размере 96342,66 руб. взысканы судом необоснованно; в отношении ОАО "РЖД" недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО "РЖД", прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами; произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО "РЖД".

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "ТрансСиб" отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Лесной терминал" согласилось с выводами суда первой инстанции, в том числе просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 АПК РФ.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в октябре-ноябре 2022 года железная дорога приняла к перевозке до станции "Находка" для грузополучателя - ООО "Лесной Терминал", по накладным N N ЭШ973139, ЭШ973096, ЭШ973038, ЭШ972997, ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 груз - опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул.

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки от 7 до 39 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии от 06.03.2023 об уплате пени, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТрансСиб" в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки; за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 97 УЖТ РФ установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245, Правила), где также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В силу пунктов 2-2.2 Правил N 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки; исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления"; дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки; нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах; нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.6 Правил N 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные; расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Рассмотрев доводы ОАО "РЖД" о том, что при расчете пени по накладным N N ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 истцом не учтено увеличение срока доставки по договору, заключенному с грузополучателем - обществом с ограниченной ответственностью "Лесной Терминал" - пени на сумму 96342 руб. 66 коп. заявлены необоснованно, суд верно пришел к следующим выводам.

Между ОАО "РЖД" и грузополучателем - ООО "Лесной Терминал", заключен договор от 30.09.2020 N ТЦ-596, которым стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих Заказчику на станции Находка, Находка-экспорт ДВЖД, и по которому срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 5 (пять) суток.

Согласно пункту 2.1. данного договора ОАО "РЖД" на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего договора; при отсутствии технической возможности номер договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

По пункту 15 Правил N 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от _ дата _".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов согласно абзацу 2 статьи 33 УЖТ РФ.

Следовательно, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем.

Между тем в накладной на основании пункта 15 Правил N 245 должна стоять соответствующая отметка.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным N N ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 в графе "отметки перевозчика" содержат отметку о продлении срока доставки на основании актов общей формы от 22.11.2022 NN 4/41371, 4/41372, 4/41373, составленных на станции назначения.

При этом отметок в соответствии с пунктом 15 Правил и пункта 2.1 договора спорные накладные не содержат, есть только отметки об увеличении срока доставки груза на основании акта общей формы, а не на основании договора.

Кроме того вагоны, следовавшие по спорным накладным, не принадлежат ни перевозчику, ни грузополучателю, в связи с чем они не вправе изменять условия перевозки подвижного состава.

Таким образом, как правильно установил суд, оснований для продления срока на доставку груза по вышеуказанным накладным не имеется.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пунктов 71, 73, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, верно установлена возможность снижения суммы неустойки, исходя из принципа справедливости (принято во внимание, что ОАО "РЖД" в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление;

просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по накладным N N ЭЬ636511, ЭЬ636431, ЭЬ636391 является незначительной - 8 суток) на 30%.

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 366950 руб. 33 коп.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2023 года по делу N А73-5863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец