Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 12АП-3377/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50304/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

19 апреля 2019 г.

Дело N А12-40200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года по делу N А12-40200/2018 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерго" (ИНН 3460018789, ОГРН 1143443030741, 400002, г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, д. 9, стр. А, оф. 405)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500, 400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, 2)

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Леднева В.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.19 N 5, Гамидова Р.Э., действующего на основании доверенности от 09.01.19 N 20, Климовой Е.С., действующей на основании доверенности от 10.01.19 N 23,

Общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Энерго" - Ловцевич Я.А., действующей на основании доверенности от 21.03.18 N 6,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерго" (далее - ООО "Альянс - Энерго", Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.07.2018 N15-19/7998 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 06 февраля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО "Альянс - Энерго" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый законный судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая представленной 19.12.2017 ООО "Альянс-Энерго" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2017 года.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 02.04.2018 N 15-19/54522.

20 июля 2018 года Инспекцией принято решение N 15-19/7998 о привлечении ООО "Альянс-Энерго" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым на Общество привлечено к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 575 462,40 руб.

Этим же решением налогоплательщику доначислен и предложен к уплате налог на добавленную стоимость в размере 7 877 313 руб., и пени в размере 673844,94 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.10.2018 N 1085 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных проверок, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования Общества не имеется, доначисление Обществу спорных сумм правомерно.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления заявителю НДС, соответствующей суммы пени и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Домостой", ООО "Бизнес-Партнер", ООО "Попутчик", ООО "Парадайз", ООО "Аркона".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Домострой", ООО "Бизнес-Партнер", ООО "Попутчик", ООО "Парадайз", ООО "Аркона".

Так, в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Домострой" налогоплательщиком представлены в налоговый орган: договор П03-04/17-1 от 03.04.2017, спецификация N 1 к договору ПОЗ-04/17-1 от 03.04.2017 на поставку оборудования и материалов; договор NР07-06/17-1 от 07.06.2017 на оказание услуг, спецификация N1 от 07.06.2017 к договору NР07-06/17-1, счета-фактуры N 42 от 30,06.2017, N45 от 30.06.2017, N41 от 29.06.2017; акт N30-06/17-1 от 30.06.2017, акт N30-06/17-2 от 30.06.2017; товарная накладная по форме ТОРГ-12 N41 от 29.06.2017.

Согласно договору N П03-04/17-1 от 03.04.2017 ООО "Домострой" (поставщик), поставляло ООО "Альянс-Энерго" (покупатель) трансформатор ТСЗ-1250/6 в количестве 2-х штук; КРМ-0,4 кВ 100 квар в количестве 2-х штук.

Анализом содержания и условий договора N Р07-06/17-1 от 07.06.2017 установлено следующее: ООО "Домострой" (подрядчик) и ООО "Альянс-Энерго" (генподрядчик) заключили договор на оказание услуг по строительно-монтажным работам комплектных трансформаторных подстанций. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан предоставить копию приказа, заверенную печатью, о назначении ответственного лица за производство работ на объекте. Пунктом 4.2. Оплата производится в течение 5 календарных дней после принятия работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

ООО "Домострой" (ИНН 9729055244) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2017 года в ИФНС России N 29 по г. Москве. Юридический адрес: 119634,г.Москва, ул. Лукинская, д.6, помещение 6, ком.2.

Заявленный вид деятельности ООО "Домострой" - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Учредителем и руководителем ООО "Домострой" в период с момента регистрации является Якунин В.В.

Налоговым органом установлено, что ООО "Домострой" имущества и транспортных средств не имеет, расчет суммы налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2017 года представлены на 1 человека.

ООО "Домострой" представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой исчисленного налога - 6 128 906 руб., вычеты 6 073 902 руб., таким образом, к уплате налог составил 55003 руб., доля вычетов 99,1 %.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетным счетам организации за период с 01.02.2017 по 23.03.2018, денежные средства поступали за строительные материалы, за комплектующие к электрооборудованию, за строительно-монтажные работы, а списывались за автотранспорт, а также обналичивались путем перечисления на карту.

Согласно налоговой отчетности ООО "Домострой" за 2 квартал 2017 года, основным контрагентом являлся ООО "Лестрансэкспорт". Однако, согласно анализу движения денежных средств ООО "Домострой", не установлено перечисление денежных средств ООО "Лестрансэкспорт", что позволяет сделать вывод о том, что закупку электро-технического оборудования для поставки в адрес налогоплательщика у данной организации ООО "Домострой" не покупало.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что указанные факты свидетельствуют о наличии формального подхода к составлению налоговой отчетности, а также документов с целью фиктивного документооборота между ООО "Лестрансэкспорт" и ООО "Домострой" для обеспечения возможности получения налогового вычета по НДС организацией ООО "Альянс-Энерго".

В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Бизнес-Партнер" налогоплательщиком представлены в налоговый орган договор N П08-06/17-1 от 08.06.2017, спецификация к договору N 1 от 08.06.2017, счет-фактура от 29.06.2017 N 59, товарная накладная N 59 от 29.06.2017.

Согласно указанному договору и спецификации к нему ООО "Бизнес-Партнер" поставляло в адрес ООО "Альянс-Энерго" электротехническое оборудование.

В спецификации оговорены условия и срок оплаты за товар: частями до полной оплаты за отгруженное оборудование в срок до 30.09.2017 на расчетный счет поставщика.

Однако согласно проведенного анализа движения денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что ООО "Альянс-Энерго" перечислило лишь 13 % от общей суммы сделки.

ООО "Бизнес-Партнер" (ИНН 7736269973) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.062016 года в ИФНС России N 35 по г. Москве. Юридический адрес: 124683, г. Москва, г. Зеленоград корпус 1515, этаж 1, помещение 2 ком. 8.

Заявленный вид деятельности ООО "Бизнес-Партнер" - деятельность в области права, что не соответствует деятельности, осуществляемой по сделкам с налогоплательщиком.

Учредителем и руководителем ООО "Бизнес-Партнер" в период взаимоотношений с налогоплательщиком являлся Кудинов А.В.

Налоговым органом установлено, что ООО "Бизнес-Партнер" имущества и транспортных средств не имеет, расчет суммы налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2017 года представлены на 5 человек. ООО "Бизнес-Партнер" представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой исчисленного налога - 4477743 руб., вычеты 4420343 руб., таким образом, к уплате налог составил 57400 руб., доля вычетов 98,7 %.

В рамках проведения проверки налоговым органом установлены признаки "недобростовестности" организации, о чем в том числе свидетельствует обналичивание денежных средств с расчетного счета, поступивших на счет ООО "Бизнес-Партнер" за поставку оборудования, за техническое обслуживание.

Кроме того, согласно налоговой отчетности по НДС за 2 квартал 2017 года, основным контрагентом ООО "Бизнес-Партнер" являлся также ООО "Лестрансэкспорт".

Однако согласно анализам по расчетным счетам ООО "Бизнес-Партнер", не установлены перечисления денежных средств ООО "Лестрансэкспорт", что также позволяет сделать вывод о том, что ООО "Бизнес-Партнер" не производило закупку оборудования у данной организации с целью дальнейшей реализации ООО "Альянс-Энерго".

По взаимоотношениям с ООО "Попутчик" налогоплательщиком представлены в налоговый орган: договор ПР25-05/17-1 от 25.2017, спецификации N 1 и N 2 от 25.05.2017, счет-фактура N 19 от 29.06.2017, товарная вкладная (по форме ТОРГ-12) N 19 от 29.06.2017, счет-фактура N 20 от 29.06.2017, товарная накладная (по форме ТОРГ-12) N 20 от 29.06.2017.

Согласно договору N ПР25-05/17-1 от 25.05.2017 и спецификации к нему, ООО "Попутчик" (поставщик), и ООО "Альянс-Энерго" (покупатель) заключили договор на поставку оборудования (контролер системы управления производственным процессом с многоканальным включением серии RSL-10500M в количестве 6-и штук; программное обеспечение RSL-10500M в количестве 5-и штук; модуль ввода-вывода RSL-10500M в количестве 3-х штук; контролер системы управления производственным процессом с многоканальным включением серии RSE-8300 в количестве 3-х штук; модуль ввода-вывода RSL 8300 в количестве 2-х штук; выключатель автоматический трехсекционный серии Шнеидер-Электрик в количестве р штук; шина медная 5*100 (м) в количестве 370 штук.

Однако согласно проведенного анализа движения денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что ООО "Альянс-Энерго" оплату по указанному договору ООО "Попутчик" не производило.

ООО "Попутчик" (ИНН 3528115654) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2006 года, стоит на учете в Межрайонной ИФНС N 12 по Волгоградской области. Юридический адрес: 162602, Волгоградская область, г. Череповец, пр-т Советский, д. 57-б, офис 2. Однако согласно предоставленной Межрайонной ИФНС N 12 по Волгоградской области информации, данная организация по указанному адресу не располагается.

Заявленный вид деятельности - торговля оптовая прочими материалами и изделиями.

Учредителем и руководителем ООО "Попутчик" с момента регистрации являлся Цветков С.А.

Налоговым органом установлено, что ООО "Попутчик" имущества и транспортных средств не имеет, расчет суммы налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2017 года представлены на 1 человека.

ООО "Попутчик" представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой исчисленного налога - 3875084 руб., вычеты 3776241 руб., таким образом, к уплате налог составил 81201 руб., доля вычетов 97,9 %.

В рамках проведения проверки налоговым органом установлены следующие признаки "недобростовестности" организации: обналичивание денежных средств с расчетного счета, отсутствуют перечисления заработной платы работникам, факт приобретения электро-технического оборудования для реализации налогоплательщику не установлен.

Основным контрагентом ООО "Попутчик" являлся также ООО "Лестрансэкспорт", общая сумма сделки по данному контрагенту 16960000 руб., в том числе НДС 2587118,63 руб., что составило 68,5 % всех вычетов.

Однако ООО "Попутчик" не перечисляло денежные средства в адрес ООО "Лестрансэкспорт", о чем свидетельствует произведенные операции по расчетным счетам ООО "Попутчик".

В отношении контрагента ООО "Парадайз" налоговым органом установлены следующие обстоятельства: организация создана 23.03.2017, состоит на учете в ИФНС России N 14 по г. Москве, юридический адрес организации: 123308, г. Москва, ул. Куусинена, д. 4, корпус 1, помещение 4н, ком. 3.

Основной вид деятельности: деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Руководитель и учредитель организации - Савенко М.А.

По взаимоотношениям с ООО "Парадайз" налогоплательщиком представлены в налоговый орган: договор П05-06/17-1 от 05.06.2017, спецификации N 1 и N 2 от 05.06.2017, счет-фактура N 19 от 29.06.2017, товарная вкладная (по форме ТОРГ-12) N 19 от 29.06.2017, счет-фактура N 10 от 29.06.2017, товарная накладная (по форме ТОРГ-12) N 10 от 29.06.2017, счет-фактура N 11 от 29.06.2017, товарная накладная (по форме ТОРГ-12) N 11 от 29.06.2017.

Согласно договору N П05-06/17-1 от 05.06.2017 и спецификации к нему, ООО "Парадайз" (поставщик), и ООО "Альянс-Энерго" (покупатель) заключили договор на поставку оборудования.

Однако согласно проведенного анализа движения денежных средств за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлено, что ООО "Альянс-Энерго" оплату по указанному договору ООО "Парадайз" не производило.

Кроме того, ООО "Парадайз" не производились перечисления заработной платы работникам, что также свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйчтвенной деятельности, также установлен факт обналичивания денежных средств, факт приобретения ООО "Парадайз" электро-технического оборудования у других организаций не установлен.

ООО "Лестрансэкспорт" являлось также основным контрагентом ООО "Парадайз", о чем свидетельствуют данные книги покупок контрагента. Денежные средства ООО "Парадайз" ООО "Лестрансэкспорт" также не перечислялись.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что указанные факты свидетельствуют о наличии формального подхода к составлению налоговой отчетности, а также документов с целью фиктивного документооборота между ООО "Лестрансэкспорт" и ООО "Парадайз" для обеспечения возможности получения налогового вычета по НДС организацией ООО "Альянс-Энерго".

Кроме того, ООО "Альянс-Энерго" были заключены договор N Р15-05/17-1 от 15.05.2017, спецификации к договору N1 и N2 от 15.05.2017 с ООО "Аркона" по оказанию услуг по шеф-монтажным и пусконаладочным работам комплексных трансформаторных подстанций.

В подтверждение выполнения указанных работ ООО "Альянс-Энерго" представлены счет-фактура N 53 от 28.06.2017, Акт N 28 от 28.06.2017, счет-фактура N 54 от 29.06.2017, Акт N 29-06/17-1 от 29.06.2017.

Согласно проведенному анализу договора N Р15-05/17-1 выявлено следующе: в пункте 4.2 договора основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами о приемке выполненных работ. Оплата производится в течение 5 календарных дней после принятия работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

ООО "Аркона" (ИНН 9729022270) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2016 года, стоит на учете в ИФНС России N 9 в г. Москве. Юридический адрес: г. Москва, ул. Коштоянца, д. 20, корпус 2, пом. 8Н. Однако согласно предоставленной Межрайонной ИФНС N 12 по Волгоградской области информации, данная организация по указанному адресу не располагается.

Заявленный вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

Учредителем и руководителем ООО "Аркона" с момента регистрации являлась Прокопенко Т.В.

Налоговым органом установлено, что ООО "Аркона" расчет суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год представлены на 1 человека.

ООО "Аркона" представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2017 года с суммой исчисленного налога -2065870 руб., вычеты 2035966 руб., таким образом, к уплате налог составил 29904 руб., доля вычетов 98,6 %.

В рамках проведения проверки налоговым органом установлены следующие признаки "недобростовестности" организации: обналичивание денежных средств с расчетного счета, отсутствуют перечисления заработной платы работникам.

Кроме того, для выполнения работ согласно договору на объектах налогоплательщика требовались узкие специалисты, которых в штате указанной организации не имелось, более того, не установлено перечисления денежных средств по договорам подряда.

Проведен анализ налоговой отчетности указанного контрагента за 2 квартал 2017 года, согласно которому основным контрагентом ООО "Аркона" являлся также ООО "Лестрансэкспорт", общая сумма сделки по данному контрагенту 9250000 руб., в том числе НДС 1411016,94 руб., что составило 69,3 % всех вычетов.

Однако, согласно анализу расчетных счетов, ООО "Аркона" не перечисляло денежные средства в адрес ООО "Лестрансэкспорт".

Как было указано выше, по всем контрагентам налогоплательщика установлено, что их основным контрагентом за рассматриваемый период являлось ООО "Лестрансэкспорт".

Вместе с тем, в отношении контрагента второго звена - ООО "Лестрансэкспорт" налоговым органом также установлены признаки "недобросовестности", в том числе отсутствие материальных и трудовых ресурсов для осуществления реальной предпринимательской деятельности. При этом по результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО "Лестрансэкспорт".

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем представлены документы, содержащие недостоверные сведения и не подтверждают реальности договорных отношений со спорными контрагентами.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что руководители ООО "Домострой", ООО "Бизнес-Партнер", ООО "Попутчик" в ходе допросов подтвердили наличие фактических взаимоотношений с налогоплательщиком.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, согласно протоколам допросов директор ООО "Попутчик" Цветков С.А. не смог назвать поставщиков товара, впоследствии якобы реализованного в адрес заявителя, пункт погрузки товара, лиц, выполнявших работы системы контроля управления для ООО "Альянс-Энерго". Также он не смог достоверно ответь на вопросы по оплате товара.

Также не смогли ответить на ключевые вопросы и директора ООО "Домострой" Якунин В.В., ООО "Бизнес Партнер" Кудинов А.В., а именно у кого приобретался товар, откуда отгружался, у кого арендовались транспортные средства, ФИО и должности работников, выполнявших работы, адреса их выполнения.

Таким образом, руководители данных контрагентов при реальных хозяйственных отношениях с налогоплательщиком должны знать существенные условия договоров, и контролировать процесс их исполнения, однако из представленных протоколов допроса указанное не следует.

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что расчетные счета контрагентов открыты в одних и тех же банках (АО Альфа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", АО "Тинькофф Банк", ПАО Банк "Финансовая корпорация"), организациями используются одни и те же IP-адреса для входа в систему "Банк-Клиент" и для осуществления сеансов связи по отправке отчетности и документов.

Подтверждением отсутствия в деятельности вышеназванных контрагентов разумной деловой цели является отсутствие расходов на внутренние нужды организации, в том числе на выплату заработной платы работникам, расходов на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи, и других расходов, необходимых для осуществления реальной деятельности.

Указание заявителем в жалобе на выплату заработной платы ООО "Бизнес-Партнер" и оплата физическим лицам ООО "Домострой" за выполненные работы по договорам, не подтверждает реальности взаимоотношений между ними и обществом, так как ссылка на выплаты датированы более поздней датой, а также отсутствие исполненный спорными контрагентами обязанности по представлению справок о выплаченных доходах физическим лицам.

Также установлено, что контрагенты - ООО "Бизнес-Партнер", ООО "Попутчик" не располагались по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах, что подтверждается протоколами осмотра, сведениями, полученными от налоговых органов по месту учета организаций, выписками о движении денежных средств по расчетным счетам.

Относительно довода заявителя о том, что осмотр территории места нахождения контрагентов произведен позже того периода, в котором осуществлялись взаимоотношения с налогоплательщиком, следует указать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в течение трех дней с момента изменения адреса (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Однако информация об изменении местонахождения организаций в регистрирующие органы на дату проведения осмотров не поступала, что свидетельствует о том, что на момент осмотров адреса регистрации спорных контрагентов соответствовали адресам, указанным в предъявленных налогоплательщику документах.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие оплаты за поставленную продукцию по договорам ввиду временных финансовых трудностей у налогоплательщика.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, указанными лицами не предпринимались меры по взысканию с ООО "Альянс-Энерго" неоплаченной суммы задолженности.

Согласно доводам заявителя, между ООО "Альянс-Энерго" и спорными контрагентами заключены дополнительные соглашения о продлении срока оплаты по договорам до 01.09.2018, о чем свидетельствуют соответствующие документы, представленные налогоплательщиком.

Между тем, что согласно представленным документам, дополнительные соглашения подписаны от имени ООО "Бизнес Партнер" и ООО "Парадайз" неуполномоченными лицами (предыдущими руководителями), а дополнительное соглашение о продлении срока оплаты с ООО "Домострой" заключено при отсутствии задолженности.

Указание заявителем в жалобе на ряд платежей, произведенных спорными контрагентами по договорам поставки является необоснованным, так как платежи не соответствует датам поставки в адрес заявителя (с учетом отсутствия складских помещений), сумма платежа при покупке значительно меньше чем при реализации, а также не представлением спорными контрагентами подтверждающих документов их реального приобретения.

Выписки о движении денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов свидетельствуют о поступлении денежных средств за широкий спектр товаров, работ и услуг, которые не могут быть осуществлены в силу отсутствия у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно представленным ООО "Альянс-Энерго" товарно-транспортным накладным, электротехническое оборудование доставлялось от ООО "Домострой", ООО "Бизнес Партнер" и ООО "Парадайз" на автомобиле МАЗ 6306А5 гос. номер A30QEH34 водителем Журавлевым А.В. из пункта погрузки по адресу: Московская область, Ленинский район, Белокаменное шоссе, ул. 10, до пункта разгрузки по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, 9А.

Инспекцией установлено, что собственником территории, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, Белокаменное шоссе, (пункт погрузки оборудования), является ЗАО "МОСМЕК". Между тем, по информации, полученной от ЗАО "МОСМЕК", данная организация не имела договорных взаимоотношений с ООО "Альянс-Энерго", ООО "Домострой", ООО "Бизнес Партнер", ООО "Парадайз".

Также в ходе проверки установлено, что согласно товарно-транспортным накладным товар, приобретенный заказчиком ООО "Энергия Юга" у ООО "Альянс-Энерго" также доставлялся водителем Журавлевым А.В. на автомобиле МАЗ 6306А5 гос. номер А300ЕН34 из пункта погрузки: г. Волгоград, ул. им. Тимирязева, 9А, до пункта разгрузки: г. Волгоград, ул. им. Довженко, 55.

В то же время, согласно информации, представленной ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области по запросу налогового органа о представлении данных памяти камер слежения, подтверждающей или опровергающей факт передвижения транспортного средства МАЗ с гос. номером А300ЕН34 по г. Волгограду и Волгоградской области за период с 27.06.2017 по 01.07.2017, установлено, что данное транспортное средство автоматизированными комплексами фотофиксации зафиксировано не было.

При этом в отношении довода заявителя о наличии опечатки в указании марки автомобиля в запросе налогового органа необходимо отметить, что предметом запроса, направленного в ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области являются транспортные средства с конкретными государственными номерами. Транспортный поток фиксируется не по модели автотранспортного средства, а по номеру. В связи с этим, опечатка в цифре модели транспортного средства не повлияла на результат.

Довод налогоплательщика о том, что камерами слежения осуществляется фиксация только транспортных средств, нарушивших ПДД, также не является обоснованным, поскольку камеры фиксируют весь поток автомобильного движения.

Кроме того, по результатам допроса собственника транспортного средства МАЗ с гос. номером А300ЕН34 Думчевой Е.В. установлено, что данное транспортное средство сдавалось ею в безвозмездное пользование, однако Журавлев А.В. ей не знаком, ФИО водителя, кому представлялось в пользование данное транспортное средство, не помнит (протокол допроса от 19.06.2018 N 5476).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора аренды, должны содержатся данные, характеризующие объекты аренды как индивидуально-определенные, а именно: марка, модель, VIN номера, номера двигателя и шасси, цвет, год выпуска.

Суд первой инстанции обоснованно критически оценил представленную Обществом копию расписки о представлении автотранспортного средства Журавлеву А.В. в безвозмездное пользование, поскольку указанный документ противоречит показаниям Думчевой Е.В., в тексте расписки не содержится всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать передаваемый объект, обществом не представлен также акт приемки-передачи указанного транспортного средства. Кроме того, как указано выше, Думчева Е.В. при допросе показала, что Журавлев А.В. ей не знаком.

В отношении довода заявителя о том, что в адрес покупателя ООО "Энергия Юга" реализовывалось оборудование, подлежащее сборке и дополнительной комплектации для дальнейшей реализации, Инспекция отмечает, что согласно показаниям коммерческого директора ООО "Энергия Юга" Запорожского А.Е. товар на территорию ООО "Энергия Юга" поставлялся в упаковке и в таком же виде был реализован в дальнейшем следующему заказчику, где и производилось его вскрытие и приемка (протокол допроса от 19.06.2018 N 508).

Кроме того, согласно письму ООО "Энергия Юга" от 08.06.2018 (вх. N 34661) пуско-наладочные работы оборудования, приобретенного у ООО "Альянс-Энерго", во 2 квартале 2017 года не производились.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что монтажные и пуско-наладочные работы спорными контрагентами не оказывались. При этом якобы выполненные услуги в дальнейшем ООО "Альянс-Энерго" в адрес своих покупателей не перевыставлялись.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая вышеизложенное, пришли к выводу, что совокупность выявленных инспекцией обстоятельств, свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами ООО "Домостой", ООО "Бизнес-Партнер", ООО "Попутчик", ООО "Парадайз", ООО "Аркона" без осуществления реальной хозяйственной деятельности; операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Оформление заявителем операций с контрагентом в бухгалтерском учете не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Кроме того, как отмечено в пункте 10 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов, ссылаясь при этом на представленные копии учредительных документов.

Тот факт, что спорные контрагенты зарегистрированы в установленном законодательством порядке подтверждает только то, что ими соблюден заявительный порядок и при регистрации представлен полный пакет документов, предусмотренный Законом N 129-ФЗ.

Свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Ссылка в жалобе на наличие с 21.08.2017 ООО у ООО "Домострой" допуска в СРО, как обстоятельство проявления должной осмотрительности является необоснованной, так как договор с вышеуказанным контрагентом заключен 07.06.2017, то есть до даты получения допуска в СРО.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение налоговой инспекции является законным, соответствующим нормам налогового законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2019 года по делу N А12-40200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников