Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 13АП-2262/19

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2019 г.

Дело N А56-137308/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2262/2019) ООО "ФьюжнКар-Спб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-137308/2018 (судья М. В. Сундеева), принятое

по иску ООО "ФьюжнКар-Спб"

к ПАО СК "Росгосстрах"

о взыскании страхового возмещения, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФьюжнКар-Спб" (ОГРН 1167847208132; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; далее - страховая компания, ответчик) 94 000 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 230 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 29.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

17.01.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2018 в г. Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки "Шевроле Авео" (государственный регистрационный номер В 841 ХЕ 178) под управлением водителя Нилова Дмитрия Анатольевича, принадлежащего обществу, и автомобиля марки "Рено Sandero" (государственный регистрационный номер Т 197 НВ 178) под управлением водителя Скроденис Татьяны Аркадьевны.

В результате ДТП автомобилю марки "Шевроле Авео" (государственный регистрационный номер В 841 ХЕ 178) причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель Скроденис Татьяна Аркадьевна, управлявшая автомобилем марки "Рено Sandero" (государственный регистрационный номер Т 197 НВ 178), гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии XXX N 0012548387.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее событие страховым случаем, страховая компания выплатила обществу 222 000 руб. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 N 000463.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, общество обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению ООО "Независимая оценка" от 19.02.2018 N 2601180309 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 494 100 руб., с учетом износа - 364 600 руб., стоимость годных - 114 200 руб., величина материального ущерба - 316 200 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 15 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 15.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 94 200 руб., оплате расходов на проведение независимой оценки в сумме 15 000 руб., расходов по транспортировке транспортного средства в сумме 3 000 руб.

21.08.2018 произведена доплата за услуги по эвакуации транспортного средства истца с места ДТП в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.08.2018 N 000256.

Поскольку претензия истца исполнена ответчиком не в полном объеме, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными видами и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 18 статьи Закона N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ к указанным в пункте 18 статьи 12 Закона N 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19.09.2014 N 431-П, утвержденных Банком России (далее - Правила ОСАГО) предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со статьей 12.1 Закона N 40-ФЗ, Положением N 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", утвержденных Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 (далее - Правила N433-П), вопросы, возникающие в процессе возмещения вреда транспортному средству потерпевших и связанные с установлением обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методы и стоимости его восстановительного ремонта разрешаются на основании проведения независимой технической экспертизы.

Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика). Указанная методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "ТК Сервис Регион" от 27.07.2018 N 0016239071 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 222 000 руб.

В установленный Законом N 40-ФЗ срок страховой компанией на основании экспертного заключения ООО "ТК Сервис Регион" от 27.07.2018 N 0016239071 произведена выплата страхового возмещения в сумме 222 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2018 N 463.

В обоснование иска истец представил в материалы дела экспертное заключение ООО "Независимая оценка" от 19.02.2018 N 2601180309, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного ремонта без учета износа составляет 494 100 руб., с учетом износа - 364 600 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства - 430 400 руб., стоимость годных остатков - 114 200 руб.

Неотъемлемой частью данного заключения являются акты осмотра от 19.02.2018 N 2601180309 и от 19.02.2018 N 2601180309доп.

Оценив заключение ООО "Независимая оценка" от 19.02.2018 N 2601180309 с учетом представленных ответчиком доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно составлено с нарушением Единой методики; истцом нарушена процедура проведения повторной независимой эксперты; сведения, отраженные в указанном заключении, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств размера причиненного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком полностью и в срок, а требования истца не доказаны им по размеру.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 по делу N А56-137308/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская