Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 08АП-14557/18

город Омск

18 апреля 2019 г.

Дело N А81-1747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14557/2018) общества с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2018 по делу N А81-1747/2018 (судья Антонова Е.В.), по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (ИНН 8901028937, ОГРН 114890100610) о взыскании 46 269 руб. 85 коп.,

установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянсгрупп" (далее - ООО "Альянсгрупп", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 41-В/ОДН за декабрь 2017 года в размере 27 363 руб. 96 коп., задолженности по договору N 41-Э/ОДН за декабрь 2017 года в размере 17 672 руб. 09 коп. и задолженности по оплате фактически оказанных услуг водоотведения на общедомовые нужды за декабрь 2017 года в размере 1 233 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2018 по делу N А81-1747/2018 исковые требования АО "Салехардэнерго" удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 46 269 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возражая против принятого судом решения от 19.09.2018, ООО "Альянсгрупп" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на неправомерное включение в стоимость услуги объема ресурсов по водоотведению и электроэнергии поставленных в целом на многоквартирный дом за минусом объемов (по внутриквартирным приборам учета), сообщенных собственниками жилых помещений в установленные сроки непосредственно истцу; истец фактически произвольно производил расчет объема поставленных ресурсов на общедомовые нужды; ряд приборов учета электроэнергии вышел из строя, поэтому показания этих приборов учета не могут являться достоверным доказательством фактического объема поставленной электроэнергии на общедомовые нужды.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При обращении в суд с настоящим иском АО "Салехардэнерго" просило взыскать с ООО "Альянсгрупп" стоимость коммунального ресурса (ХВС и электроэнергии), поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: ул. Броднева, 31а, ул. Броднева, 31б, ул. Броднева, 35, ул. Павлова, 33, ул. Павлова, 37а, ул. Северная, 6, ул. Чапаева, 19, ул. З. Космодемьянской, 31.

Между тем, сведения об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в каждом многоквартирном доме за расчетный месяц (Vпотр), истцом в материалы дела представлены лишь выборочно, что затрудняет возможность проверки правильности расчета предъявленной ко взысканию задолженности.

Так, по электроэнергии в реестре фактических начислений за декабрь 2017 года (л.д. 46) не представлены сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии в спорных домах.

В связи с указанными обстоятельствами, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2018 судебное заседание было отложено на 07.02.2019, АО "Салехардэнерго" предложено представить в канцелярию суда апелляционной инстанции: письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ (с приложением подтверждающих документов, в том числе, в виде реестров фактических начислений электроэнергии по каждому МКД, задолженность по которым заявлена ко взысканию); расчет задолженности, учитывающий индивидуальное потребление (по приборам учета, а в их отсутствие - по нормативу).

После отложения судебного заседания АО "Салехардэнерго" в материалы дела представлены реестры фактических начислений электроэнергии за декабрь 2017 года, из которых усматривается, что по нескольким МКД общий объем индивидуального потребления существенно превысил объем расхода электроэнергии, зафиксированный ОДПУ.

Указанные дополнительные материалы приняты судом апелляционной инстанции применительно к требованиям статей 81, 268 АПК РФ в целях обеспечения полноты установления значимых для дела обстоятельств, правильного и своевременного разрешения спора, что соответствует задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ.

При этом управляющая компания объем потребления на ОДН в этом периоде указала равным 0, что само по себе (применительно к конкретному месяцу) является верным, но не позволяет проверить сложившееся к декабрю 2017 года сальдо взаимных обязательств сторон, а именно, порядок начисления платы за ресурс на ОДН с момента заключения соответствующих договоров и до спорного периода - декабря 2017 года.

Стороны 07.02.2019, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.02.2019 судебное заседание было отложено на 07.03.2019, сторонам предложено представить расчет исковых требований (контррасчет) с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, с учетом сальдо со дня заключения сторонами договора энергоснабжения N 41-Э/ОДН и ресурсоснабжения N 41-В/ОДН, то есть с 01.01.2017.

07.03.2019 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании 07.03.2019 судом установлено, что испрошенные судом апелляционной инстанции материалы сторонами не представлены.

Определением суда от 15.03.2019 судебное заседание было отложено на 11.04.2019, сторонам повторно предложено представить расчеты с приложением соответствующих письменных доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 (как по электроэнергии на ОДН, так и по ХВС на ОДН) со дня заключения сторонами договора энергоснабжения N 41-Э/ОДН и ресурсоснабжения N 41-В/ОДН, то есть с 01.01.2017.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "Салехардэнерго" указывает на то, что основания к перерасчету задолженности отсутствуют.

11.04.2019 стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами были заключены договор ресурсоснабжения N 41-В/ОДН от 01.01.2017 (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) (далее - договор N 41-В/ОДН) и договор энергоснабжения N 41-Э/ОДН от 01.01.2017 (покупки электрической энергии на общедомовые нужды) (далее - договор N 41-Э/ОДН).

В соответствии с условиями договора N 41-В/ОДН истец (ресурсонабжающая организация, РСО) принял на себя обязательство осуществлять продажу холодной и/или горячей (при наличии централизованных сетей горячего водоснабжения) воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а ответчик (исполнитель) - оплачивать приобретаемую холодную и/или горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно предмету договора N 41-Э/ОДН, истец (гарантирующий поставщик, ГП) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (исполнитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договоров был определен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункты 7.1 и 7.2 договоров).

Согласно пунктам 5.3 договоров ответчик производит оплату энергоресурсов, поставленных для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом. Расчётным периодом является календарный месяц.

В силу пунктов 5.4 договоров истец выставляет ответчику счёт-фактуру и акт об оказании услуг в срок с 30 по 6 число месяца, следующего за расчётным. Получение счетов-фактур и актов об оказании услуг осуществляется ответчиком в отделе реализации истца. Акт об оказании услуг должен быть рассмотрен, подписан и направлен ответчиком истцу в течение 7 дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта об оказании услуг, либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт об оказании услуг считается принятым без разногласий.

Как указал истец, в декабре 2017 года ответчику оказаны предусмотренные договорами N 41-В/ОДН и N 41-Э/ОДН коммунальные услуги на общую сумму 46 036 руб. 05 коп., по договору N 41-В/ОДН в размере 27 363 руб. 96 коп., по договору N 41-Э/ОДН - в размере 17 672 руб. 09 коп.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, у него образовалась задолженность перед истцом в указанном выше размере.

Кроме того, истец указал, что у ответчика перед ним образовалась задолженность по оплате фактически оказанных в декабре 2017 года услуг водоотведения для общедомовых нужд в размере 1 233 руб. 80 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур N 25489 от 27.12.2017, N 28991 от 30.12.2017, N 28993 от 30.12.2017, копии подписанных истцом в одностороннем порядке актов об оказании услуг N 29990 от 27.12.2017, N 31401 от 30.12.2017, N 31402 от 30.12.2017, расчёты потребления воды электроэнергии на ОДН за декабрь 2017 года, копии писем N 148-ОР N 01-ОР о направлении ответчику счетов-фактур и актов об оказании услуг за спорный период, копии актов проверки узлов учёта водопотребления от 25.07.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 273/3 от 23.01.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 7 дней с момента её получения.

Поскольку ответчик не исполнил указанное требование в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем поставленных истцом ресурсов в МКД, которые находились в спорный период в управлении ответчика. Доказательства исполнения своих обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, поэтому требования о взыскании задолженности в заявленном размере являются правомерными и доказанными.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт осуществления истцом в декабре 2017 года подачи ресурсов (водоснабжение и электрическая энергия) на указанные выше МКД, находящиеся в управлении ответчика при наличии заключенных между сторонами договоров N 41-В/ОДН и N 41-Э/ОДН, а также в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами N 41-К/ОДН от 07.02.2018 (на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД)..

В соответствии с положениями пункта 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ЖК РФ ответчик обязан предоставлять коммунальные услуги в виде горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электро и газоснабжения, отопления, для чего в соответствии с положениями пункта 31 "б" Правил N 354 обязан приобретать коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком в отсутствие заключенного между сторонами договора N 41-К/ОДН от 07.02.2018, следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, пунктом 40 Правил N 354 установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Как следует из материалов дела, в сложившихся взаимоотношениях истец выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, ответчик - в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у истца ресурсы для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по поставке электрической энергии (мощности), холодной и/или горячей воды.

Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года ответчику была поставлена холодная и/или горячая на сумму 27 363 руб. 96 коп., электрическая энергия на сумму 17 672 руб. 09 коп. и фактически оказано услуг по водоотведению на сумму 1 233 руб. 80 коп.

На указанные суммы были выставлены счета-фактуры, акты об оказании услуг.

Применительно к требованиям статей 12, 56 АПК РФ бремя доказывания должно быть потенциально реализуемым, в связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N , от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Поскольку доказательства потребленного объема ресурсов (акты, подписанные РСО в одностороннем порядке и направленные ответчику) представлены истцом, а доказательства его оплаты, как и доказательства поставки ресурса ненадлежащего качества и (или) в меньшем объеме, отсутствуют, взыскание задолженности с ответчика является обоснованным.

Так, из материалов дела следует, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу пункта 59 Правил N 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В реестре фактических начислений представлены расчёты объёмов водопотребления и электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: ул. Броднева, 31а, ул. Броднева, 31б, ул. Броднева, 35, ул. Павлова, 33, ул. Павлова, 37а, ул. Северная, 6, ул. Чапаева, 19, ул. З. Космодемьянской, 31.

Анализ указанных начислений позволяет прийти к выводу о соответствии их приведенному выше установленному порядку.

Подробный расчет задолженности ООО "Альянсгрупп" по каждому виду коммунального ресурса на ОДН произведен РСО, представлен в дело, в том числе в суд апелляционной инстанции и аргументированно ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 46 269 руб. 85 коп. является обоснованным.

Ссылка ответчика на то, что общедомовые приборы учета в спорный период находились в неисправном состоянии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 4 статьи 12 Закона, лицо ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона в качестве лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, понимается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49).

За состояние общедомовых приборов учета несет ответственность управляющая компания или ТСЖ - в зависимости от выбранного собственниками способа управления домом.

Минстрой России 18.09.2015 опубликовал письмо N 30162-ОЛ/04 "О действиях по эксплуатации приборов учёта коммунальных услуг" в котором указано, что управляющая организация, в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должна обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Содержание имущества включает в себя, в том числе, обеспечение надлежащей эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Общедомовые приборы учета входят в состав общего имущества многоквартирного дома, следовательно, у ответчика имеются все технические документы на общедомовые приборы учета, обязанность по их содержанию, в силу закона и заключенного договора управления, возлагается на ответчика.

Согласно представленным истцом актам проверки узлов учёта водопотребления от 25.07.2018, общедомовые приборы учёта холодной воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (за исключением дома N 31 по ул. Зои Космодемьянской, в котором данный прибор учёта отсутствует), находятся в рабочем состоянии, доказательств обратного, в том числе возможности влияния истца на объем коммунальной услуги, приходящейся на ОДН, ответчиком не представлено.

При этом, как следует из представленного ответчиком письма истца N 5081 от 15.08.2018, общедомовые приборы учёта электроэнергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика (за исключением прибора учёта, установленного в доме N 6 по ул. Северная), вышли из строя и сняты с учёта.

Однако, соответствующие обстоятельства были установлены истцом при проведении проверки общедомовых приборов учёта в июле-августе 2018 года, что не относится к спорному периоду. Доказательства проведения обследования многоквартирных домов и приборов учета энергоресурсов в спорный период ответчик не представил.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2018 по делу N А81-1747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич