Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-5440/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-11786/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-163694/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крада"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-163694/18, принятое судьей Масловым С.В. (шифр 150-1166)

по иску АО "Управление недвижимостью "Юго-Восток"

к ООО "Крада"

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зак А.Ю., Пономарёв Ю.А. по доверенностям от 15.03.2019;

от ответчика: Цапенко Ю.Е. по доверенности от 29.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Управление недвижимостью "Юго-Восток" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Крада" о взыскании 733 130 руб. 88 коп. задолженности, 146 840 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв и письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Социальное питание "Юго-Восток" (поставщик) и ООО "Крада" (потребитель) заключен договор поставки воды и приема сточных вод от 01.12.2014 N 5/15.

Также между ОАО "Крада" (потребитель) и ОАО "Социальное питание "ЮгоВосток" (абонент N 0211052) заключено соглашение об использовании теплотрассы от 01.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2018 N ЮЭ9965-18-7760907ОАО "Специальное питание "Юго-Восток" изменило наименование на АО "Управление недвижимостью "Юго-Восток", о чем сделана регистрационная запись от 17.10.2017 N 8177748640413.

Истец указывает, что ответчиком обязанность по оплате услуг по поставке теплоэнергии и воды не исполнена надлежащим образом, задолженность составляет 733 130 руб. 88 коп., также истцом начислено 146 840 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом договорные обязательства исполнены, что подтверждается односторонними актами, по которым истцом не заявлен мотивированный отказ от их подписания, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, факт оказания услуг по договорам истцом не доказан, основания для оплаты у ответчика отсутствуют.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами при заключении договора поставки воды и приема сточных вод от 01.12.2014 N 5/15 и соглашения об использовании теплотрассы от 01.12.2014 согласован порядок оплаты.

В частности, истец обязан ежемесячно направлять в адрес ответчика акты, счета и счета-фактуры, на основании которых последним производится оплата.

Однако в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что необходимые документы им направлялись в адрес ответчика.

В п.6.6 договора установлено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней после выставления счета.

Так как в материалах дела доказательства передачи истцом ответчику счетов, на стороне последнего в силу ст.328 Гражданского кодекса РФ оснований для произведения оплаты не возникло.

Кроме того, документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком, в то время как акт сверки взаимных расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, поскольку финансовое состояние сторон при этом не изменяется, как указано в Письме ФНС РФ от 06.12.2010 N ШС-37-3/16955 "О подтверждении расходов в виде сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности", а также не может быть подтверждением задолженности без документов согласно ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Поскольку установленный договором порядок истцом не соблюден, требование о взыскании долга заявлено неправомерно, что влечет также отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-163694/18 отменить.

В удовлетворении иска АО "Управление недвижимостью "Юго-Восток" отказать.

Взыскать с АО "Управление недвижимостью "Юго-Восток" в пользу ООО "Крада" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова