Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-13531/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-293310/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.В. Захаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Энергокапиталгрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-293310/18, принятое судьей С.С. Хорлиной, по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к АО "Энергокапиталгрупп" (ОГРН 1157746218288)

о взыскании неустойки по договору уступки прав требований (цессии) N 9-Ц от 18.06.2018 г. в размере 481 543,29 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Энергокапиталгруп" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору уступки прав требований (цессии) N 9-Ц от 18.06.2018 г. в размере 481 543,29 руб.

Решением от 28.02.2019 г. (Резолютивной частью решения от 15.02.2019 г) Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и прекратить производство по делу, считает судебный акт незаконным и необоснованным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Т Плюс" (цедент) и АО "Энергокапиталгрупп" (Цессионарий) 18.06.2018 г. заключен Договор уступки прав требований (цессии) N 9-Ц.

На основании п. 1.1. цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" исполнения обязательств по оплате электрической энергии и мощности, оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты присужденного возмещения государственной пошлины, всего на сумму 46 338 330 руб. 92 коп., в том числе НДС - 6 882 900 руб. 05 коп. (далее - право требования, право).

Исходя из п. 2.1., п. 2.2. (2.1.1., 2.2.2.) Договора, уступка права требования, осуществляемая по Договору, является возмездной. АО "Энергокапиталгрупп" обязано оплатить ПАО "Т Плюс" за уступаемое право 32 923 384 руб. 11 коп. в срок не позднее истечения 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора, то есть до 25.06.2018 г. включительно (с учетом выходных дней).

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПАО "Т Плюс", указанный в п. 7 Договора, любой иной расчетный счет, указанный цедентом.

Ответчик оплатил стоимость уступаемого права 01.08.2018 г., что подтверждается платежным поручением N 880, таким образом, нарушил срок оплаты и ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате уступаемого права требования.

В соответствии с п.4.3. Договора в случае нарушения цессионарием указанного в п. 2.2.2. Договора срока оплаты стоимости уступаемого права требования, цессионарий обязан оплатить цеденту неустойку удвоенной ключевой ставки ЦБ РФ на сумму задолженности просрочки оплаты за каждый день просрочки платежа (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора, истец начислил АО "Энергокапиталгрупп" неустойку за период с 26.06.2018 г. по 01.08.2018 г. в размере 481 543 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена от 05.07.2018 N 139-02385 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30-ти дней с момента получения претензии. Претензия получена Ответчиком 12.07.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в этот день.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан судом обоснованным в заявленном размере.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года по делу N А40-293310/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова