Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-10290/19

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-280626/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "РН-транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-280626/18, принятое судьей Хайло Е.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-транс" о взыскании 23 349 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец) к акционерному обществу "РН-транс" (далее - ответчик) о взыскании 23 349 рублей 50 копеек штрафа за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях в ожидании ремонта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что период простоя вагона ответчика на путях общего пользования подтвержден актами общей формы.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что вагоны простаивали не в ожидании ремонта деталей, а по причинам, зависящим от истца.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/79 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно пункту 1.2 (п. п. 1.2.1 - 1.2.3) договора подрядчик производит ТР-2, в том числе путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на соответствующий грузовой вагон. В соответствии с пунктом 3.1 договора отцепка грузовых вагонов заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23-М. Выпуск грузовых вагонов из ремонта оформляется уведомлением ВУ-36, в котором указывается факт произведенного ремонта, время, место постановки на ТР-2. В том случае, когда подрядчик не располагает требуемым запасом запасных деталей вагонов, он направляет заказчику расчетно-дефектную ведомость на согласование. Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по поставке исправных запасных частей или ремонте неисправных ремонтопригодных деталей в ремонтном вагонном депо. Решение заказчика оформляется в виде гарантийного письма в адрес подрядчика (п. 3.6 Договора). В силу пункта 3.8 договора, в случае принятия Заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, заказчик оплачивает подрядчику простой грузового вагона на железнодорожных путях подрядчика в ожидании ремонта запасных частей в соответствии с пунктом 2.5 договора, а также все иные расходы в соответствии с разделом 2 договора, начиная с даты оформления гарантийного письма. В силу положений пункта 2.5 договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов. Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения N 8 к договору.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность заказчика оплачивать подрядчику простой вагонов на железнодорожных путях подрядчика в ожидании ремонта деталей вагона для проведения ТР-2 вагонов заказчика.

15 марта 2018 года по станции Новая Еловка был отцеплен вагон N 57571457 по неисправности 102 "Тонкий гребень".

В результате нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с договором начислена плата за простой на общую сумму 23 349 рублей 50 копеек.

Полный пакет документов для проведения расчетов был направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом N 126/ВС от 26.06.2018.

Претензия от 06.11.2018 осталась без ответа и без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не оплачено время нахождения вагона на путях общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод о недоказанности факта ремонта деталей вагона N 57571457, подлежит отклонению поскольку, в материалы дела истцом вместе с иском были приобщены уведомления ВУ-23 N 4573 (с указанием наименования неисправности - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата), ВУ36 N 7119, согласно которому ремонт вагона был произведён 29.05.2018 с 09-08 по 10-09. Такая же дата ремонта (после возврата поглощающего аппарата 0033-004437-06 из ремонта) указана в расчётно-дефектной ведомости от 29.05.2018. В РДВ указано, что в процессе ТР-2 снят поглощающий аппарат 0033-004437-06, установлен поглощающий аппарат 0033-004437-06.

Таким образом, после получения распоряжения ответчика (владельца вагона и заказчика работ) о способе ремонта вагона 57571457 путём замены неисправного поглощающего аппарата в вагоноремонтной компании с установкой обратно под вагон, деталь была отремонтирована и сразу проведён ремонт грузового вагона.

Довод о простое вагона не на путях общего пользования, необоснован поскольку, согласно актам общей формы 5/21, 5/23, 5/26, 5/50 вагон N 57571457 простаивал именно на железнодорожных путях общего пользования станции Новая Еловка в периоды 22.03.2018 по 26.03.2018, с 26.03.2018 по 25.05.2018 в ожидании ремонта по причинам, зависящим от заказчика - ввиду отсутствия своевременного уведомления владельцем о способе ремонта вагона и в ожидании ремонта запасной детали по решению владельца (ответчика). Вагон не мог простаивать на железнодорожных ремонтных путях ВЧДЭ-1, которые являются фронтами ремонта - местами ремонта других вагонов, поступивших в ВЧДЭ ранее.

Факт простоя вагона N 57571457 на железнодорожных путях необщего пользования, а не на железнодорожных путях общего пользования станции, ответчиком документально не подтвержден.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-280626/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын