Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-10415/19

г.Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-118677/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАДЖЕНТЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-118677/18, принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр 114-842)

по иску ООО "КОНВЕЙЕРЫ И ТЕХНОЛОГИИ"

к ООО "МАДЖЕНТЛ"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмедов А.М.О. по доверенности от 10.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНВЕЙЕРЫ И ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "МАДЖЕНТЛ" о взыскании 170 640 руб. задолженности, 15 403 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 30.08.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 22.03.2017 N 01-2203-2017 на выполнение работ по созданию WEB-ресурса Компании.

На основании счета ответчика от 22.03.2017 N 44 истец перечислил ответчику 170 640 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2017 N 379, от 01.06.2017 N 389, от 28.09.2017 N 723.

Ответчик не представил доказательства исполнения обязательства.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден частично.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о выполнении работ отклоняется, поскольку в обоснование своей позиции ответчиком не представлено соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Утверждение ответчика о том, что он был лишен возможности представлять свои интересы в суде, поскольку истец направил досудебную претензию по старому адресу регистрации ответчика, отклоняется.

Из текста апелляционной жалобы следует, что претензия истца была получена ответчиком 12.04.2018.

Кроме того, направленное по юридическому адресу ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционным судом определением от 16.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании положений ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2018 по делу N А40-118677/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова