Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 15АП-3773/19

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2019 г.

дело N А53-40176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-40176/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Атлантик-Пак" (ИНН 6163026503, ОГРН 1026100660090)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274)

при участии третьего лица: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) Денисенко Дмитрия Владимировича

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Атлантик-Пак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евродон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара N 42-ап-18 от 16.02.2018 в размере 7223838,45 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Евродон" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 04.02.2019 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном процессе;

- истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Евродон" Денисенко Дмитрий Владимирович, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 произведена замена судьи Ковалевой Н.В. (в связи с нахождением в отпуске) на судью Чотчаева Б.Т. Судебное разбирательство дела начато с самого начала в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель (ответчик), истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Евродон" Денисенко Дмитрий Владимирович просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Атлантик-Пак" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евродон" (покупатель) заключен договора поставки товара N 42-АП-18 от 16.02.2018, согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Ассортимент, наименование, количество, цена, срок отгрузки товара определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Заявка-спецификация подписывается со стороны покупателя и отправляется по факсимильной или электронной связи поставщику, оригинал подписанной заявки-спецификации должен быть передан поставщику в 30 дневный срок с момента отправления по факсимильной или электронной связи (пункт 1.1. договора).

Цена на товар согласовывается сторонами в заявках-спецификациях (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата каждой партии товара производится покупателем согласно счету на данную партию товара либо счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом по согласованию сторон, в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на товар (пункт 3.4. договора).

Согласно пункту 10.1. договора, договор заключен на срок с 16 февраля 2016 года по 31 декабря 2020 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период июнь 2018 - сентябрь 2018 осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 7289446,09 руб., что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными за указанный период (т. 1, л.д. 27-142).

Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7223838,45 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии N 1903/12 от 15.10.2018 и N 1968/12 от 25.10.2018 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 143-151), которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара на общую сумму 7289446,09 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате полученного товара в размере 7223838,45 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается. Доказательств осуществления ответчиком оплаты спорной суммы не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что задолженность ответчика по оплате за полученный товар в размере 7223838,45 руб. подлежит взысканию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 в рамках дела N А53-28448/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Евродон" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Денисенко Дмитрий Владимирович, член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (адрес: 603155, г. Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, д. 19, пом. 22).

Поскольку иск подан до введения наблюдения (11.12.2018), постольку препятствий к рассмотрению спора в общеисковом порядке не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела претензиями N 1903/12 от 15.10.2018 и N 1968/12 от 25.10.2018, реестрами заказных с уведомлением почтовых отправлений и почтовыми квитанциями (т. 1, л.д. 143-151).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. В частности, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной корреспонденции ответчику 18.12.2018 (т. 1, л.д. 56). Указанный на почтовом уведомлении адрес (346480, Ростовская область, Октябрьский район, рабочий поселок Каменоломни, ул. Дзержинского, 2Б) соответствует адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (т. 2, л.д. 5-32), а также адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе.

Кроме того, из материалов дела следует, что 27.12.2017 посредством системы "Мой Арбитр" ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление (т. 2, л.д. 35-36).

Таким образом, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 по делу N А53-40176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евродон" (ИНН 6125021399, ОГРН 1036125001274) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев