Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-11809/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-151180/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-151180/18,

принятое судьей И.В. Романченко,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Шагаеву Александру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бебенин М.Г. по дов. от 27.09.2018;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шагаева Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 04.02.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Шагаева А.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Шагаев А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель а/у Шагаева А.Н. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя арбитражного управляющего, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-98479/16 ООО "Ланта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шагаев А.Н.

В обоснование заявленных требований, Управление ссылается на факт нарушения арбитражным управляющим абз. 1 п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Таким образом, по мнению заявителя, учитывая дату открытия конкурсного производства ООО "Ланта" - 30.03.2017, арбитражный управляющий Шагаев А.Н. обязан был провести инвентаризацию имущества должника не позднее 30.06.2017.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы данная обязанность Шагаевым А.Н. не исполнена.

В связи с указанными обстоятельствами, Управление Росреестра по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 29 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29, регулирующему органу предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что инвентаризация имущества ООО "Ланта" им не проведена в связи с тем, что сведения об имуществе должника, которые должны быть проверены в ходе инвентаризации имущества отсутствуют, так как бывшим генеральным директором ООО "Ланта" Соколовым М.А. не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", по передаче конкурсному управляющему документов, отражающих хозяйственную деятельность Должника, материальных ценностей, регистров бухгалтерской отчетности, учредительных документов, печатей и штампов Общества.

Таким образом, обращение в Арбитражный суд, для продления сроков проведения инвентаризации, не может быть реализовано, поскольку невозможно соблюсти условия предусмотренные ст. 129 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно - наличие значительного объема имущества должника, как основание для продления сроков инвентаризации имущества должника.

Судом установлено, что на принудительное исполнение судебного акта о передаче конкурсному управляющему документов, отражающих хозяйственную деятельность Должника, материальных ценностей, регистров бухгалтерской отчетности, учредительных документов, печатей и штампов Общества, Шагаеву А.Н. выдан исполнительный лист, который предъявлен в Зюзинский РОСП УФССП по г. Москве, в настоящее время в отношении Соколова М.А., ведется исполнительное производство.

В соответствии с п. 1.4. Приказа министра финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, утвердившего "Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств", основная цель инвентаризации - это выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Суд обоснованно согласился с доводом арбитражного управляющего Шагаева А.Н., что вышеуказанное обстоятельство, а также факт отсутствия сведений об имуществе Должника является объективной причиной, по которой проведение инвентаризации невозможно.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, позволяет сделать вывод, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые действия для получения необходимой, для проведения инвентаризации имущества Должника, документации и сведений, а также надлежащего исполнения им своих обязанностей, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", связанных с проведением инвентаризации имущества Должника.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Вместе с тем, как следует из заявления Управления арбитражным управляющим Шагаевым А.Н. в течение более девяти месяцев не исполняется обязанность по открытию основного расчетного счета ООО "Ланта", установленная п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Как ссылается а/у, позднее открытие расчетного счета в отношении ООО "Ланта" связано с наличием обстоятельств, существенно влияющих на принятие кредитной организацией решения об открытии расчётного счета и заключения договора на расчетно-кассовое обслуживание, а именно: наличием опечатки в решении Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2017 и ее устранение определением от 26.07.2017, что не позволяло подтвердить полномочия конкурсного управляющего в кредитной организации, как лица имеющего право действовать от имени должника без доверенности; наличием решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-121545/2017 от 26.10.2017 г., которым были признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве.

Указанным выше решением, налоговый орган был обязан внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, что было сделано после вступления решения в законную силу с существенным опозданием и с ошибками, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.03.2018, в которой содержатся сведения одновременно о двух руководителях ООО "Ланта" - генеральном директоре Федчуне Д.Ю. и конкурсном управляющем Шагаеве А.Н., что также послужило дальнейшим препятствием для открытия счета, до момента устранения указанного несоответствия.

Согласно материалам дела в настоящий момент расчетный счет ООО "Ланта" открыт в АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК".

Также, судом установлено, что данные доводы исследовались судом в рамках дела N А40-98479/16 при рассмотрении жалобы ИФНС России N 8 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ланта" Шагаева А.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2018 по делу N А40-98479/16, оставленного без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявителем не доказано наличие обстоятельств, позволяющих привлечь Шагаева Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего Шагаева Александра Николаевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-151180/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова