Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. N 09АП-11757/19

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-277228/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-277228/18, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Селищеву Анатолию Юрьевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Белинова О.В. по дов. от 04.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" Селищева Анатолия Юрьевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 29.01.2019 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по настоящему делу в порядке ст. 150 АПК РФ на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу Селищев А.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель Селищева А.Ю. поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя а/у, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51012/12 от 16.04.2013 ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" объявлено банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Селищев А.Ю.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 2657718 от 09.11.2018, арбитражный управляющий Селищев А.Ю. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение Луч", находящегося в производстве Арбитражного суда города Москвы, дело NА40-51012/12-123(86)-143, допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон, Закона о банкротстве). Указанные нарушения выразились в нарушении правил проведения торгов, в частности в отказе в заключении договора купли-продажи по результатам торгов с победителем и заключением договора с иным лицом, также участвующим в торгах и подавшим свою заявку.

В материалы дела представлено Решение Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 16.08.2018 N 434-18.1к., которым признана обоснованной жалоба Евсеевой М.М. на нарушение процедуры проведения торгов. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу N 248.05-7.32.4 об административном правонарушении Селищев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанные ненормативно-правовые акты не оспорены. В материалы дела не представлено доказательств их отмены или обжалования.

Суд отметил, что представленное Решение и Постановление УФАС вынесены за те же нарушения по тем же обстоятельствам, на которые ссылается Управление Росреестра, а именно: отказ арбитражного управляющего заключить договор с победителем торгов и заключение договора с участником торгов, заявка которого была признана второй в ходе проведения торгов в форме публичного предложения.

Указывается одно и то же время правонарушения - 08.08.2018 г.

16.08.2018 Федеральная антимонопольная служба по Воронежской области по результатам рассмотрения жалобы Евсеевой М.М., приняла Решение N 434-18.

На основании указанного решения, УФАС России по Воронежской области 30.10.2018 вынесла Постановление по делу N 248.05-7.32.4, в котором назначила Селищеву А.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

В частности, по ч. 8 ст.7.32.4 КоАП РФ, обстоятельства рассмотрены как нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, либо уклонение организатора торгов от заключения такого договора. В настоящем же деле Управление Росреестра по Москве настаивает на рассмотрении обстоятельств в качестве неправомерных при банкротстве.

В соответствии с законодательством о банкротстве, проведение торгов и их порядок являются обязательными, строго регламентированными Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Имеется некоторая конкуренция правовым норм только в части санкции. Поскольку данные обстоятельства являются противоправными в обоих случаях, только в первом случае, по части 8 ст. 7.32.7 КоАП, являются более конкретизированными. По сути, противоправность деяния выражается несоблюдении обязательных требований закона при проведении торгов.

При этом торги в различных отраслях законодательства регулируются различными законами. Более того, в Постановлении УФАС по Воронежской области от 30.10.2018 по делу N 248.05-7.32.4 имеется указание на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, Управление ФАС уже признало деяния Селищева А.Ю. неправомерными, а также применило к нему административное наказание.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено ч. 1 ст. 24.5 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению если имеется по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-277228/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова