Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-13814/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-5183/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-48593/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и АО "Военторг-Восток"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2019 г.

по делу N А40-48593/15, принятое судьей Козловским В.Э. (40-381)

о взыскании судебных расходов

по иску АО "Военторг-Восток"(ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

о взыскании солидарно ущерба

и по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации

к АО "Военторг-Восток"

о признании отсутствующим права собственности на объекты,

третьи лица: 1) ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1) с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 654 621,25 руб., а именно 558 701,33 руб. расходов на проезд к месту судебного разбирательства расходы, на проживание - 66 520,25 руб. и суточные 29 400 руб.

Определением суда от 24 января 2019 г. заявление удовлетворено частично; с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО "Военторг-Восток" взыскано 100 000 руб. судебных издержек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Отказывая в удовлетворении заявления суд сослался на то, что истец не доказал необходимость указанных расходов и их разумность.

С принятым по делу судебным актом не согласились и истец, и ответчик 1 и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить.

Истец просит принять новый судебный акт, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 654 621,58 руб., а именно, 558 701,33 руб. расходов на проезд к месту судебного разбирательства, 66 520,25 руб. расходов на проживание, и суточные 29 400 руб. В обоснование доводов указывает на то, что факт несения судебных расходов и их размер заявителем был доказан. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком представлено не было.

Ответчик просит судебный акт в части удовлетворенных требований отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Свои доводы мотивирует тем, что истцом были заявлены требования о взыскании транспортных расходов для участия двух представителей, вместе с тем доказательства необходимости участия двух представителей истцом доказаны не были.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу против доводов жалобы ответчика возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя. У суда имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по правилам, предусмотренным ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 г. взыскан с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Военторг-Восток" ущерб в размере 2 12 211 000 руб.; в удовлетворении иска ко второму ответчику отказано. Отказано в удовлетворении встречного иска Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года по делу N А40-48593/15-40-381 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 по делу N А40-48593/2015 оставлены без изменения.

Факт участия представителя АО "Военторг-Восток" Попова А.В., действовавшего по доверенности от 19.12.2014 года, в судебных заседаниях Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу подтверждается определениями суда от 01.06.2015, от 31.07.2015, от 15.09.2015, от 25.11.2015, определением о назначении дела к судебному разбирательству от 01.02.2016, определением об отложении судебного разбирательства 15.02.2016, об отложении судебного разбирательства от 11.04.2016, об отложении судебного разбирательства от 22.04.2016, об отложении судебного разбирательства от 10.10.2016, об отложении судебного разбирательства 17.03.2017, решением (резолютивная часть) Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 11.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа (резолютивная часть) 07.05.2018. ( т.23, л.д.13-27).

Полагая, что сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, вправе обратиться в суд за возмещением понесенных судебных издержек, АО "Военторг-Восток" обратилось с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных вследствие участия представителя в судебных заседаниях в качестве истца, транспортных расходов -558701,33 руб., расходов на проживание - 66520,25 руб. и суточные - 29400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ), а заявление о возмещении судебных издержек удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу п.2 ч.3 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного акта должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований доводы лица, участвующего в деле.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении судебных издержек частично, суд первой инстанции в нарушение упомянутой процессуальной нормы не указал по каким мотивам он не принял доказательства, подтверждающие тот факт, что для участия в многочисленных судебных заседаниях ( 13) в гор.Москве, территориально находясь в г.Хабаровске, истцом, его представителем понесены транспортные расходы на авиаперелет и проезд к месту расположения судов Московского региона.

Между тем, в подтверждение несения расходов на оплату транспортных услуг для участия представителя в судебных заседаниях истцом в материалы дела представлены: электронные авиабилеты, выданные на имя Попова А. по маршруту Хабаровск-Москва, Москва-Хабаровск, частично с пересадками в других городах:

N 670-9233736079 стоимостью 31 434 руб.,

N 555-9233619852 стоимостью 11 000 руб.,

N 6706125310921 стоимостью 11 585 руб.,

N 5552479622711 стоимостью 33 930 руб.;

N 2626128442180 стоимостью 13 735 руб.,

N 4216128442273 стоимостью 42 585 руб.,

N 6707678449913 стоимостью 17 705,33 руб.,

N 5556140259125 стоимостью 47 988 руб.,

N 8236142461800 стоимостью 19 980 руб.,

N 5559689591269 стоимостью 33 000 руб.,

N 555-1651555866 стоимостью 12 000 руб.,

N 555-1651555869 стоимостью 12 000 руб.,

N 7706144970981 стоимостью 111 185 руб.,

N 5551651737866 стоимостью 12 000 руб.

N 77706147264125 стоимостью 11 280 руб.,

N 551798706031 стоимостью 12 000 руб.

N 555-2241869646 стоимостью 12 000 руб.,

N 555-1799192577 стоимостью 12 000 руб.,

N 555-1061034422 стоимостью 12 000 руб.,

N 555-2482461615 стоимостью 16 150 руб.,

N 555-12177755144 стоимостью 13 200 руб.,

N 555-1217752170 стоимостью 13 905 руб.,

N 7706149929723 стоимостью 12 780 руб.,

N 555-4980158173 стоимостью 12 653 руб.,

N 555-49880158167 стоимостью 24 480 руб.,

N 555 - 4980158180 стоимостью 13 200 руб.,

N 169-5939710468 стоимостью 14 745 руб.,

N 555-51505222538 стоимостью 15 000 руб.,

N 555-2642125323 стоимостью 25 000 руб.,

N 770-6149540722 стоимостью 25 781 руб.,

билеты на аэроэкспресс :

N 1000000042714566 стоимостью 470 руб.,

N 1000000042651047 стоимостью 470 руб.,

N 1000000044894779 стоимостью 470 руб.,

N 1000000045022487 стоимостью 470 руб.,

N 1000000046727845 стоимостью 470 руб.,

N 1000000040720730 стоимостью 470 руб.,

N 1000000049027281 стоимостью 470 руб.,

N 1000000049057502 стоимостью 470 руб.,

N 1000000050825029 стоимостью 940 руб.,

N 1000000051188847 стоимостью 940 руб.,

N 1000000052679796 стоимостью 940 руб.

N 1000000054224742 стоимостью 940 руб.,

N 1000000058692965 стоимостью 470 руб.,

N 1000000058749743 стоимостью 470 руб.

N 1000000053012520 стоимостью 940 руб.,

N 000000063049783 стоимостью 500 руб.,

N 1000000063058423стоимостью 500 руб.,

N 1000000065439248 стоимостью 500 руб.,

N 1000000065467878 стоимостью 500 руб.,

N 1000000072488797 стоимостью 500 руб.,

N 1000000072525017 стоимостью 500 руб.,

N 1000000075647299 стоимостью 1 000 руб.,

В обоснование оплаты за проживание : копии счетов и кассовых чеков, а именно, в гостинице "Багратион" согласно счетам N 19536 3 374 руб., N 195550 3 800 руб., N 21580 5 800 руб., N 227769 6 693,75 руб., N 23018 8 875 руб., Гостиница ООО "ПАРИТЕТ" счет N 7950 5 000 руб., Гостиница Воздушная Гавань счет N 6536 2 500 руб., Novotel Moscow Centre 8 145 руб., и суточные 29 400 руб.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав представленные письменные доказательства, считает, что истец документально подтвердил расходы, понесенные представителем истца, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению лицом, участвовавшим в деле, не в пользу которого принят судебный акт.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. оказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ч. 7 ст. 71 АПК РФ суд должен оценить обоснованность требований о возмещении судебных издержек, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судебной коллегией было установлено, что при вынесении обжалуемого определения в нарушение указанных норм суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал размер судебных издержек заявленных истцом чрезмерными и не разумными, и не указал цены, которые обычно устанавливаются за такие транспортные услуги, проживание, суточные. Также судом не был представлен расчет издержек, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.

Представленные истцом документы, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, подтверждают несение судебных расходов в заявленной сумме в связи рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанций.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы должны быть подтверждены расходными кассовыми ордерами, не признаются судебной коллегией обоснованными поскольку, факт несения судебных издержек и их размер, а именно расходов на проезд, на проживание, и суточные подтверждается приложенными в материалы дела документами.

Доводы жалобы о привлечении по настоящему делу двух представителей истца, по которым заявлены к возмещению расходы, несостоятельны, поскольку истец заявил к возмещению судебные издержки, связанные с участием в деле только одного представителя, а именно, Попова А., что не опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении судом первой инстанции заявления АО "Военторг-Восток" о возмещении понесенных судебных издержек в полном объеме представляется апелляционному суду необоснованным.

Заявленные судебные издержки подтверждены АО "Военторг-Восток", доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости, и подлежат удовлетворению в размере 654 621 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 266-268, п.4 ч.1 ст.270, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2019 г. по делу N А40-48593/15 изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу АО "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642) 654 621 руб. 58 коп. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева