Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 09АП-9668/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2019 г. N Ф05-12371/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 апреля 2019 г.

Дело N А40-197423/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаборатория Маркетинговых коммуникаций"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-197423/17

по иску ООО "Лаборатория Маркетинговых коммуникаций" (ОГРН 1087746607970)

к ООО "Интекс" (ОГРН 1177746183779)

о взыскании долга в размере 237.500 руб.

и по встречному иску ООО "Интекс" (ОГРН 1177746183779)

к ООО "Лаборатория Маркетинговых коммуникаций" (ОГРН 1087746607970)

о взыскании и задолженности по Договору купли-продажи (поставки) товаров N СТ-0717 от 17.07.2017 в размере 237.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Инарукоева Д.А. по доверенности от 20.02.2019, Гуреев А.Ю. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Маркетинговых коммуникаций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 237 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, иск удовлетворен.

Дело было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А40-197423/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 01.11.2018 был принят встречный иск ООО "Интекс" к ООО "Лаборатория Маркетинговых коммуникаций" о взыскании долга в размере 237.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-197423/17 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

ООО "Лаборатория Маркетинговых коммуникаций" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Интекс" отменить.

ООО "Лаборатория Маркетинговых коммуникаций" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Представители ООО "Интекс" просили оставить решение без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор купли-продажи (поставки) товара N СТ-0717 от 17.07.2017, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в соответствии с техническими требованиями, указанными в Приложении к Договору, а Покупатель обязуется принять его и оплатить.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно Приложению N 1 к Договору Поставщик обязуется поставить 2500 штук органайзеров липтон, желтого цвета, материал - спандбонд.

Оплата Товара производится на условиях предоплаты в размере 100% от общей стоимости Товара безналичным платежом на расчетный счет поставщика.

Срок поставки Товара - в течение 10 - 25 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4.4 Договора Поставщик доставляет Товар по адресу, предоставленному Покупателем г. Москве, Электролитный проезд д.10, своими силами.

Во исполнение условий Договора истец произвел предоплату в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 1161 от 19.07.2017.

Указав, что срок поставки Товара ответчиком был нарушен, Товар не поставлен, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 24 от 05.09.2017 с требованием о возврате денежных средств в размере 237.500 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что для исполнения условия договора, в соответствии с п.4.4, Поставщик заключил Договор N Д-23-08 об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 16.08.2017 с Индивидуальным предпринимателем Ивочкиным М.М.

Адрес поставки товара - г. Москва, Электролитный проезд, дом 10.

16.08.2017 ИП Ивочкин М.М. принял на себя обязанности по доставке товара по указанному в Договоре N СТ - 0717 адресу, осмотрев и загрузив груз по доверенности от ООО "Интекс".

Поскольку ответчик по указанному адресу отсутствовал, что было сообщено ИП Ивочкиным М.М., груз не был передан уполномоченному лицу ООО "Лаборатория Маркетинговых Коммуникаций", товра возвращен ООО "Интекс".

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно указал, что истец, в нарушение условий Договора, не принял товар по адресу, указанному в п. 4.4 Договора, что свидетельствует о недобросовестном поведении Истца.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 по делу N А40-197423/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук