Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 11АП-3205/19

г. Самара

22 апреля 2019 г.

Дело N А65-34770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2019 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хилаловой Алины Олеговны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по делу N А65-34770/2018 (судья Савельева А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МиГ", г. Казань (ОГРН 1141690051722, ИНН 1659147494) к индивидуальному предпринимателю Хилаловой Алине Олеговне, г. Казань (ОГРН 316169000065980, ИНН 165506380100) о взыскании 1 891 127 руб. 39 коп. долга, 152 661 руб. 83 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МиГ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Хилаловой Алине Олеговне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 891 127 руб. 39 коп. долга, 152 661 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 31.10.2018, со взысканием процентов, начиная с 01.11.2018 до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 по делу N А65-34770/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы мотивированы нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2019 на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (компания) и обществом (страховой агент) был заключен субагентский договор N 28/16 от 25.11.2016 (далее - договор), по условиям которого компания поручает, а страховой агент обязуется за вознаграждение совершать от имени ответчика посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами компании (пункт 1.1. договора).

В пунктах 2.1. - 2.1.8. стороны согласовали, что страховой агент обязуется осуществлять поиск и ведение переговоров с физическими и юридическими лицами (далее - страхователи) с целью последующею заключения договора страхования с компанией; проверять дееспособность страхователей, привлекаемых для заключения договоров страхования, а также наличие у них имущественного интереса в отношении предмета страхования; осуществлять подготовку и оформление документов, необходимых для заключения договора страхования, в строгом соответствии с переданными страховому агенту образцами; осуществлять расчет страховых взносов по договорам страхования; заключать договоры страхования по видам страхования, действующих для компании, и в пределах лимитов, установленных для ИП Хилалова Алина Олеговна; осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования; в течение 3-х дней со дня заключения договора страхования, в соответствии с пунктом 3.1. настоящего договора перечислять на расчетный счет компании либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования; в течение 3-х дней со дня заключения договора страхования передать в компанию заполненные и подписанные страхователями заявления, страховые полисы, квитанции и иные документы, подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии.

Размеры агентского вознаграждения страхового агента указаны в Приложении N 1 к договору, в процентах от вида страхования (т.1, л.д. 33).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что выплата агентского вознаграждения производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, и подписания компанией акты выполненных работ, представленного агентом.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в период с декабря 2016 года по май 2018 года осуществлял свои обязательства по поиску страхователей, заключению с ними договоров страхования, получения страховой премии.

Все полученные от страхователей денежные премии в общей сумме 23 639 092 руб. 44 коп., истец перечислил ответчику.

Также истцом были исполнены обязательства по передаче ответчику всей сопутствующей договорам страхования документации в соответствии с пунктом 2.1.8. договора.

В подтверждение исковых требований истец представил отчеты, подписанные сторонами, платежные документы (т.1, л.д. 53-153, т.2, т.3, л.д. 1-114).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате агентского вознаграждения в досудебном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 1 891 127 руб. 39 коп. долга, 152 661 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 31.10.2018, со взысканием процентов, начиная с 01.11.2018 до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Ответчик, не оспаривая факт перечисления денежных премий в общей сумме 23 639 092 руб. 44 коп., в устной форме заявил, что на некоторых отчетах его подпись является сфальсифицированной.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, разрешая спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1005 Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок; в противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в силу пункта 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В данном случае, отчеты страхового агента подписаны сторонами договора, полученные от страхователей денежные премии в общей сумме 23 639 092 руб. 44 коп. перечислены обществом предпринимателю.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик должен был оплатить вознаграждение в размере 8% от полученных страховых премий, что составляет 1 891 127 руб. 39 коп. долга.

Поскольку доказательств оплаты агентского вознаграждения не представлено, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании 1 891 127 руб. 39 коп. долга, 152 661 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2017 по 31.10.2018, со взысканием процентов, начиная с 01.11.2018 до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При принятии решения, суд правомерно отклонил устное заявление представителя ответчика о том, что на некоторых отчетах подпись предпринимателя является сфальсифицированной, поскольку статьей 161 АПК РФ заявление о фальсификации должно быть сделано в письменном виде.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременной подаче заявления о фальсификации в письменной форме и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание, что у ответчика с момента принятия искового заявления имелось достаточно времени для подготовки этого заявления, о вероятности подачи заявления о фальсификации ответчик уведомил суд в ходатайстве от 30.11.2018, суд первой инстанции в судебном заседании 14.01.2019 отклонил ходатайство ответчика об объявлении перерыва для подготовки заявления о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 января 2019 года по делу N А65-34770/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Н.В. Бросова С.А. Кузнецов