Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-10594/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-13751/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-252119/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Отельер Тверской"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года

по делу N А40-252119/18, принятое судьей Хабаровой К.М.,

по иску ООО "Отельер Тверской" (ОГРН 1187746567910)

к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московская международная высшая школа бизнеса "МИРБИС" (ОГРН 1167700057359)

о расторжении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Андрианов С.В. по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика: Веремчук В.А. по доверенности от 19.19.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отельер Тверской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования "Московская международная высшая школа бизнеса "МИРБИС" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды N 200-02-04-45-18 от 03.07.2018 г.

Решением суда от 18.01.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 03.07.2018 г. N 200-02-04-45-18, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору) во временное владение и пользование здание площадью 1004 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Миусская 1-я, д.22, стр.3.

Здание передано по акту от 01.08.2018 г. Договор заключен сроком на семь лет, до 31.07.2025 г. включительно.

Согласно п.1.3. договора стороны согласовали использование здание под размещение гостиницы.

Обращаясь с данным исковым заявлением, истец указал на обстоятельство того, что целевое назначение земельного участка, в границах которого расположено арендуемое здание, не соответствует назначению здания, согласованному сторонами в договоре аренды.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора аренды.

Ответчик возражал против удовлетворения искового требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в удовлетворении искового требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Исходя из абз. 6 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу требований ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Все категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, заключая договор аренды здания, будет происходить использование земельного участка, на котором расположено здание, по не целевому назначению.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из условий сделки:

- стороны согласовали следующее использование здания: под размещение гостиницы (п.1.3.);

- арендатор самостоятельно обеспечивает соответствие отеля и осуществляемой в нем деятельности требованиям законодательства Российской Федерации. Арендатор самостоятельно, за свой счет обеспечивает оформление, согласование и получение в соответствующих государственных органах и организациях всей необходимой разрешительной документации для осуществления деятельности в арендуемом помещении. (п.5.11);

- стороны согласовали и утвердили Проект по проведению арендуемых помещений в соответствии с их назначением предусмотренным пунктом 1.3 договора аренды. (п.5.12);

- в течение 6 месяцев после получения письменного разрешения Арендодателя на проведение работ по перепланировке (переоборудованию, реконструкции) арендуемого помещения (или его части) Арендатор обязуется своими силами и за свой счет произвести разработку и согласование с соответствующими государственными органами (организациями) проекта перепланировки (переоборудования, реконструкции) арендуемого помещения, для чего Арендодатель предоставляет Арендатору все необходимые доверенности и полномочия. После утверждения проекта перепланировки Арендодателем, Арендатор, руководствуясь действующим законодательством г. Москвы и РФ, самостоятельно за свой счет осуществляет получение в государственных органах и организациях разрешения на проведение работ по перепланировке (переоборудованию, реконструкции) арендуемого помещения. Работы по перепланировке (переоборудованию, реконструкции) арендуемого помещения производятся за счет собственных средств Арендатора. Арендодатель имеет право запретить производство вышеназванных работ в случае их несоответствия условиям настоящего договора, при этом все убытки, вызванные таким запретом, относятся на счет Арендатора и не подлежат возмещению Арендодателем ни в течение срока действия настоящего договора, ни после его прекращения. По завершении работ по перепланировке (переоборудованию, реконструкции) арендуемого помещения, Арендатор своими силами за счет собственных средств обязуется получить в ТБТИ по ЦАО г. Москвы и передать Арендодателю подлинники и копии следующих документов: планы помещения; экспликацию помещения; выписку из технического паспорта на здание по форме N 1 А; проект перепланировки (переоборудования; реконструкции), утвержденный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и г. Москвы; решение по согласованию работ по перепланировке арендуемого помещения (переоборудованию, реконструкции); иные необходимые документы (п.5.13).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств обращения к арендодателю с целью изменения целевого назначения земельного участка.

То обстоятельство, что находящееся на земельном участке здание используется с измененным функциональным назначением, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При исследовании материалов дела, с учетом пояснений ответчика, установлено, что арендодатель воспользовался предоставленным им правом на расторжение договора в одностороннем порядке и отказался от исполнения договора аренды, направив в адрес арендатора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в котором была указана дата прекращения действия договора - 30.11.2018 г.

В соответствии с актом возврата от 30.11.2018 г. арендатор возвратил арендодателя здание из аренды.

Поскольку договор аренды на момент принятия судебного акта расторгнут на основании ст. 619 ГК РФ по инициативе арендодателя, оснований для его расторжения в судебном порядке у суда не имелось, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении искового требования о расторжении договора отказал.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-252119/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.