Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 17АП-3072/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2019 г. N Ф09-4536/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

22 апреля 2019 г.

Дело N А60-48232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от истца Акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

(ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) - Бурундуков В.А. паспорт, по доверенности от 10.09.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2019 года

по делу N А60-48232/2018, принятое судьей О.А. Пономаревой

по иску Акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

(ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

о взыскании 677 585 рублей 28 копеек

установил:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 677 585 рублей 28 копеек (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу АО "ЕЭСК" взыскано 511 527 рублей 32 копейки страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решение суда в части удовлетворения иска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактически произведенные им на восстановление поврежденного имущества. Расходы на оплату труда не подлежат возмещению, так как не подтверждено, что они понесены для проведения аварийно-восстановительных работ. Договором страхования, Правилами страхования, действующим законодательством не предусмотрена возможность возмещения не подтвержденных документально (фактически понесенных) расходов на заработную плату работников страхователя. Истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные им затраты на восстановление поврежденного имущества; истцом не представлены документы, подтверждающие, что блоки управления в количестве 10 штук приобретены по цене 75 000 руб., ответчиком с целью определения рыночной стоимости утраченного имущества использована доступная информация и произведен расчет стоимости 10 блоков управления на общую сумму 411 016,90 руб.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества от 06.11.2015 N 1315РТ 1148, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (пункт 1.1 договора).

Неотъемлемой частью договора являются "Правила страхования имущества предприятий" от 11.11.2014 и "Правила страхования машин и механизмов от поломок" от 11.11.2014 (пункт 1.2 договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, составляет 19 600 000 000 руб. (пункт 6.1 договора).

Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016 (пункт 8.1 договора).

Пунктом 11.8 договора предусмотрено, что при предварительном признании страховщиком факта наступления страхового случая, страховщик выплачивает аванс на финансирование восстановительных работ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 17.10.2016 произошел страховой случай, в результате которого было похищено застрахованное имущество: низковольтное оборудование РП621, инвентарный номер 101210007064 (далее - низковольтное оборудование РП621), согласно приложению N 2 к договору страхования (опись застрахованного имущества ОАО "ЕЭСК").

В силу п. 11.8 договора страхования, при предварительном признании страховщиком факта наступления страхового случая, страховщик выплачивает аванс на финансирование восстановительных работ. При размере убытка не более 3 000 000,00 руб. аванс выплачивается в размере 100% от заявленной страхователем суммы ущерба. При этом страхователь обязан предоставить следующие документы: заявление о наступлении страхового события, копию акта расследования причин события, копию дефектной ведомости, копию сметы затрат или калькуляции на выполняемые работы.

В соответствии с условиями договора страхования АО "ЕЭСК" направило страховщику уведомление (заявление) N ЕЭСК/001/113/899 от 20.10.2016 г.

29.12.2016 г. письмом N ЕЭСК/001/113/1772 страховщику передан пакет документов для выплаты аванса на финансирование восстановительных работ, согласно п. 11.8. договора страхования.

Указанное событие, подтверждается дефектной ведомостью нарушения от 17.10.2016 г., протоколом осмотра места происшествия от 29.102.2016 г., составленным следователем ОД ОП N 4 УМВД России по г. Екатеринбургу, протоколом допроса потерпевшего от 01.03.2017 г.

В дефектной ведомости зафиксировано, что на 17.10.2016 г. украдено электрооборудование: блок питания ВР/ТЕL -220-02А - 10 шт., блок управления ВР/ТЕL -220-02А - 10 шт. в высоковольтных ячейках РП 621.

Акт расследования технологического нарушения (аварии) не составлялся, так как хищение низковольтного оборудования РП621 не привело к нарушению технологического режима работы электроустановки.

09.02.2017 г. ОД ОП N 4 УВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело N 11701650089000016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражи.

Документы из УМД были направлены страхователю 29.12.2016 г. письмом N ЕЭСК001/113772.

В пункте 3.1.6. договора перечислены события, являющиеся страховым случаем, среди которых - "Кража, грабеж, разбой". Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества.

Таким образом, хищение низковольтного оборудования РП621 является страховым случаем в силу п. 3.1.6 договора страхования.

Согласно калькуляции на аварийно-восстановительные работы по ремонту ячеек РП-621, расходы по проведению восстановительных работ составят 1 306 322 рубля 61 копейка.

Претензия истца от 29.06.2018 г. N ЕЭСК001113/2244 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании

677 585 рублей 28 копеек страхового возмещения.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 511 527 рублей 32 копейки, признав обоснованными все расходы, кроме неуплаченного НДС на будущие авансовые расходы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с разделом 2 рассматриваемого договора страхования имущества юридических лиц от 06.11.2015 N 1315РТ1148 объектом страхования являются не противоречащее законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с непредвиденными расходами (убытками) на ремонт или замену застрахованного имущества в случае причинения ему материального ущерба.

По настоящему договору застрахованным считается имущество, указанное в приложении 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора страховым случаем является совершившееся событие, в том числе из указанных ниже, предусмотренное договором страхования, приведшие к повреждению, утрате или гибели застрахованного имущества и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В пункте 3.1.6 договора перечислены события, являющиеся страховым случаем, среди которых - "Кража, грабеж, разбой". Под кражей понимается тайное хищение застрахованного имущества.

Согласно пункту 11.8 договора страхования, при предварительном признании страховщиком факта наступления страхового случая, страховщик выплачивает аванс на финансирование восстановительных работ.

При размере убытка не более 3 000 000 руб. аванс выплачивается в размере 100% от заявленной страхователем суммы ущерба. При этом страхователь обязан предоставить следующие документы: заявление о наступлении страхового события, копию акта расследования причин события, копию дефектной ведомости, копию сметы затрат или калькуляции на выполняемые работы.

Предоставление иных документов при выплате аванса на финансирование восстановительных работ договором страхования не предусмотрено.

Срок осуществления авансирования - в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов, обозначенных в п. 11.8. Страхователь обязан предоставить документы компетентных государственных органов в течение 90 дней с момента выплаты аванса.

В случае превышения суммы произведенной страховщиком выплаты авансирования по отдельному страховому случаю над общей суммой фактических документально подтвержденных расходов на восстановление по данному страховому случаю, страхователь обязан вернуть сумму превышения за счет страховщика.

Согласно пункту 11.3 договора при наступлении страхового случая страховщик возмещает предусмотренные законодательством налоги и сборы, фактически оплаченные или понесенные страхователем (выгодоприобретателем) вследствие утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества в результате наступления события, не исключенного настоящим договором, в отношении застрахованное имущество или его восстановление, замену, ремонт или реставрацию, следующие за такой утратой, гибелью или повреждением.

Таким образом, авансирование расходов на уплату налогов договором не предусмотрено.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Верно истолковав условие договора, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в возмещение исчисленного им НДС.

Вместе с тем авансовые расходы на восстановительные работы, в том числе на заработную плату, страховые взносы от фонда оплаты труда, накладные расходы на фонд оплаты труда, транспортные и заготовительно-складские расходы в сумме 511 527 рублей 32 копейки заявлены истцом обоснованно, на основании пункта 11.8 договора.

Доводы ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие понесенные истцом затраты на восстановление поврежденного имущества, подлежат отклонению.

В договоре страхования страховая компания добровольно приняла на себя обязанность по возмещению авансовых расходов на восстановительные работы, оставив при этом открытым перечень таких расходов. Перечень таких расходов определяются в каждом конкретном случае с учетом характера и объема вреда, специфики восстановительных работ, особенностей нормирования определенных расходов на такие работы.

Кроме того, в последнем абзаце пункта 11.8 договора прямо предусмотрено, что в случае превышения суммы произведенной страховщиком выплаты авансирования по отдельному страховому случаю на восстановление по данному страховому случаю, страхователь обязан вернуть превышения на счет страховщика.

Таким образом, ответчик вправе затребовать у истца бухгалтерские документы после завершения восстановительных работ и предъявить требование о возврате излишне уплаченных сумм в том случае, если фактические расходы превысили сумму в размере 511 527 рублей 32 копейки

В отсутствие доказательств уплаты страхового возмещения, задолженность в сумме 511 527 рублей 32 копейки правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2019 года по делу N А60-48232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Е.В.Васильева