Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-8633/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-152390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,

при участии:

- от истца: Кузьмин И.А. (доверенность от 03.02.2019)

- от ответчика: Романова Н.В. (доверенность от 2.07.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8633/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЭТУ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-152390/2018 (судья Бутова Р.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВПБ Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВПБ Проект" (далее - Общество, ООО "ВПБ Проект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭТУ" (далее - Компания, ООО "ЭТУ") о взыскании 4 179 687,58 руб. задолженности и 417 968,78 руб. неустойки по договору от 15.09.2017 N 01А-15092017 (далее - Договор).

Решением суда от 14.03.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что решение является необоснованным, при этом доводом, по которым не согласен с судебным актом, в жалобе не приводит.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель истца мотивированный отзыв не представил, против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и ООО "ВПБ Проект", ИНН 7806513635 (субподрядчик) 15.09.2017 заключили Договор, по условиям которого Общество обязалось в установленный законом Договором срок в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к Договору) выполнить работы по поставке металлоконструкций для установки СМС "Карпанга" (СМС 6000, в соответствии с 5405-2017/406.00.000-ТХ) и монтажу установки "Карпанга" (СМС 6000, в соответствии с 5405-2017/406.00.000-ТХ) согласно материалам проекта (Приложения N 2 к Договору), разработанного ООО "Инженерная компания", собственными силами и передать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик - принять результат выполненных работ и произвести оплату согласно условиям Договора.

В силу пункта 1.4 Договора работы должны быть начаты 05.09.2017 (или с даты подписания Договора, что произойдет ранее) и завершены в соответствии с графиком работ (Приложением N 4 к Договору) 25.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость работ составляет 50 525 000 руб.

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктом 3.1 Договора.

Работы подлежат сдаче на основании актов сдачи-приемки выполненных работ.

Сдача-приемка работ осуществляется по окончании каждого этапа (пункт 3.1 Договора).

В силу пунктов 1.1 - 12.4 Договоров результатом выполненных работ является принятые комиссией в составе представителей подрядчика, АО "Карельский окатыш" (заказчик и конечный потребитель работ), ООО "Инженерная компания" (проектировщика) и субподрядчика, работы по изготовлению и монтажу установки СМС "Капанга" АО "Карельский окатыш".

Согласно пунктам 4.3 Договора оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке:

- аванс в сумме 9 400 000 руб. перечисляется субподрядчику в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора (подпункт 4.3.2 Договора),

- оплата изготовленных согласно проекту металлоконструкций проекта осуществляется в течение 5 банковских дней после приемки изделий на площадке завода - изготовителя в соответствии с Расчетом стоимости на выполненные работы (Приложением N 5 к Договору) и подписания актов КС-2, КС-3 (подпункт 4.3.3 Договора),

- оплата выполненных строительно-монтажных работ в размере объемов, подтвержденных актами КС-2, КС-3 производится в течение 5 банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки (результата работ), справки о стоимости выполненных работ и затрат и получения подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, при этом зачет аванса осуществляется пропорционально объему выполненных работ, принятых подрядчиком (подпункт 4.3.4 Договора).

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае нарушения обязательств по оплате выполненных и принятых работ подрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки от просроченного платежа, но не более 10% от просроченной суммы.

Субподрядчик выполнил работы по Договору и сдал их Компании по актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 за период с 15.09.2017 по 02.01.2018, подписаны справки о стоимости работ формы КС-3, подрядчиком и заказчиком подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Компания работы по Договору, принятые по данным актам, в полном объеме не оплатила, задолженность составила 4 179 687,58 руб.

ООО "ВПБ Проект", ИНН 7806513635, на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 18.05.2018 (далее - Соглашение) уступило право требования спорной задолженности Обществу (ООО "ВПБ Проект", ИНН 7811664090).

Компания 21.05.2018 подписала согласие на переход прав кредитора к другому лицу.

Общество направило Компании претензию от 26.07.2018, потребовав погасить задолженность.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанными со стороны заказчика.

Претензий по объемам, срокам выполнения работ не поступало, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, в судебное заседание апелляционного суда своего представителя не направил, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2019 по делу N А56-152390/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков О.В. Фуркало