Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2019 г. N 15АП-3673/19

г. Ростов-на-Дону

20 апреля 2019 г.

Дело N А32-12889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 о прекращении исполнительного производства по делу N А32-12889/2014, принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича

к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

при участии третьих лиц: Ткачук Владимира Ильича, Дорошенко Натальи Викторовны

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Тупольский Д.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 946 кв. м для размещения гаражного комплекса по ул. Обрывной, 20 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара и возложении на заинтересованных лиц обязанности по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ткачук В.И. и Дорошенко Н.В.

Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2015 и кассационного суда от 13.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

На администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Судом 30.05.2015 по настоящему делу выдан исполнительный лист от 17.08.2015 ФС 005092029.

Администрация муниципального образования г. Краснодар 05.12.2018 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 122738/15/23042-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, указав на то, что в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15 "Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар" спорный земельный участок находится в зоне рекреации. Согласно решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар" спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 заявление администрации удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне рекреации, в соответствии со схемой функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, формирование участка по адресу ул. Обрывная, 20, противоречит генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского фермерского хозяйства Тупольский Д.В. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель сослался на то, что заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, а приведенные доводы заявителя подлежат отклонению, так как не свидетельствуют об объективной невозможности заявителя исполнить решение суда и не могут являться основанием освобождения заявителя от исполнения, вступившего в законную силу судебного акта обязательного для исполнения.

В отзыве на апелляционную жалобу Дорошенко Н.В. просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Тупольского Дмитрия Владимировича - удовлетворить.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. От Дорошенко Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 N 18-КГ16-82).

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона N 119-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае, доказыванию подлежит факт утраты возможности исполнения исполнительного документа. То есть, юридический факт, на основании которого можно установить объективную невозможность в дальнейшем исполнить судебное решение.

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок согласно схеме функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 N 25 п. 15, расположен в зоне рекреации.

Согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, утвержденной решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 (в редакции от 16.07.2018 N 57 п.12) спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Расположение спорного земельного участка в зоне рекреации и зоне застройки многоэтажными жилыми домами также подтверждается письмом департамента от 19.10.2018 N 12865/29.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным законодательством, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Суд пришел к выводу, что поскольку в соответствии с Генеральным планом земельный участок площадью 946 кв. м., расположенный по ул. Обрывной, 20 в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, находится в рекреационной зоне и зоне застройки многоэтажными жилыми домами, предоставление такого земельного участка для размещения гаражного комплекса нарушит нормы земельного и градостроительного законодательства, запрещающие передачу таких земельных участков в частное владение и пользование.

Утверждение Генерального плана и Правил землепользования и застройки не относится к компетенции администрации муниципального образования город Краснодар. Принятые законодательными органами муниципального образования решения, касающиеся планировки территории, являются обязательными для всех лиц, в том числе для администрации города.

Существующее территориальное планирование и зонирование исключает в силу закона предоставление спорного земельного участка в аренду.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 о прекращении исполнительного производства по делу N А32-12889/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина