Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-8850/19

г. Москва

22 апреля 2018 г.

Дело N А40-200748/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Радамед"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018

по делу N А40-200748/18, принятое судьей М.Ю. Махалкиной

в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ООО "Мир лечебной косметики"

к ООО "Радамед"

о взыскании суммы основного долга по договору N А К-1215 от 01.12.2015 г. в размере 36 795 руб. 17 коп., пени в размере 3 259 руб. 26 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир лечебной косметики" обратилось в Арбитражный суд города Москвы c иском к ООО "Радамед" о взыскании суммы основного долга по договору N А К-1215 от 01.12.2015 г. в размере 36 795 руб. 17 коп., пени в размере 3 259 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО "Мир лечебной косметики" и ООО "Радамед" был заключен договор поставки N А К-1215 (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику парфюмерно-косметические товары (далее - товар), а ответчик должен был принять её и оплатить.

В соответствии с Договором истец в период с 03 по 10 апреля 2018 3-м товарным накладным отгрузил ответчику косметическую продукцию на общую сумму 36 795 руб. 17 коп.

Согласно дополнительному соглашению от 01 июля 2016 к Договору поставки истец предоставил ответчику отсрочку по оплате товара на 45 календарных дней с даты поставки товара.

Между тем, в нарушение Договора, ответчик полученный товар своевременно не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика на настоящий момент составляет 36 795 руб. 17 коп.

Ответчику, в соответствии с условиями заключенного договора, 20.06.2018 направлена Претензия N 0292, которая оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки товара, доказательств оплаты за который ответчиком не представлено.

Согласно п. 4.5. Договора поставки ответчик, в случае отсутствия оплаты за полученный товар, обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый просроченный день

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 259,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено, так как доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки не представлено.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-200748/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева