Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 18АП-4532/19

г. Челябинск

22 апреля 2019 г.

Дело N А47-3388/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2019 по делу N А47-3388/2018 (судья Калитанова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехремонт" (далее - истец, ООО "Электротехремонт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотрейд" (далее - ответчик, ООО "Автотрейд") о взыскании основного долга по договору аренды N 03-2016 от 01.01.2016 в размере 1 402 630 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 545 руб. 68 коп., процентов с 20.03.2018 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 026 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2019 (резолютивная часть объявления 13.02.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Автотрейд" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, что согласно представленному ответчиком акту сверки сумма задолженности по арендной плате составила 463 920 руб. Даная сумма признана ответчиков в судебном заседании. Путевые листы и акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку указанные документы составлены в одностороннем порядке. Документов подтверждающих нахождение транспортных средств в аренде, не представлено.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 01.01.2016 между ООО "Автотрейд" (арендатор) и ООО "Электротехремонт" (арендодатель) заключен договор аренды N 03-2016, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство или несколько транспортных средств за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (т.1, л.д. 60-68).

Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно утвержденному Прейскуранту цен, и указывается в Приложении N 1 к настоящему договору, подписываемому обеими сторонами (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора аренды оплата выполненных работ осуществляется арендатором после подписания акта выполненных работ на основании счетов, предоставляемых арендодателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не ранее 60 и не позднее 90 календарных дней.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами договорных обязательств. Если срок договора истек и ни одна из сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается 3 А47-3388/2018 автоматически пролонгированным на следующий календарный год, на прежних условиях (п.8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства по передаче транспортных средств в аренду, что подтверждается по актами N 34ар от 31.05.2017, N 35ар от 31.05.2017 N 43ар от 30.06.2017, N50ар от 31.08.2017 в размере 1 402 630 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательств по договору аренды не выполнил, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия исх.N 41/17 от 26.7.2017 с требованием погасить задолженность (т.1 л.д. 70). Однако указанное ответчиком не было исполнено, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды транспортного средства с экипажем N 03-2016 от 01.01.2016, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчику в аренду передан транспортные средства, что подтверждается счет-реестрам от 31.08.2017, от 31.05.2017 (т.1, л.д. 18, 21, 23).

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Электротехремонт" указывало, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате арендной плате, задолженность по договору аренды от 01.01.2016 составила 1 402 630 руб.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалах дела актами N 51 от 31.08.2017, N 34ар от 31.05.2017, N 43ар от 30.06.2017 (т.1, л.д. 17, 20, 24), а также путевыми листами (т.1 л.д. 99-198)

Акты N 51 от 31.08.2017, N 34ар от 31.05.2017 подписаны генеральным директором Каданцевым А.Г. в графе "Заказчик", о чем свидетельствует подпись с расшифровкой фамилии уполномоченного представителя заказчика и оттиска печати ООО "Автотрейд". Оказанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

О фальсификации актов оказанных услуг ответчиком в порядке статьи 163 АПК РФ не заявлено.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком также не заявлялось. Нахождение у лиц, подписавших спорные документы, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленный в материалы дела акт N 43ар от 30.06.2017 также принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства с силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик оспаривал стоимость и объем оказанных истцом услуг на сумму 739 720 руб., каких-либо претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не предъявлялось, мотивированного отказа от подписания представленных актов не представил. О фальсификации указанного акта ответчиком в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Кроме того, в материалы дела представлено сопроводительное письмо (исх. 229 от 09.08.2017) с просьбой подписать акт и счет-реестр, полученное ответчиком 14.08.2017, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой о вручении (т.1, л.д. 12, 15).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства перед кредитором лежит на должнике, однако ответчиком суду не были представлены доказательства исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 402 630 руб.

Кроме того с ответчика помимо суммы основного долга правомерно взысканы проценты по статьи 395 ГК РФ в размере 50 545 руб. 68 коп.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно положениям указанной нормы в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01.012016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

В связи с изложенным истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 19.03.2018 в сумме 50 545 руб. 68 коп. (т. 1, л.д. 10).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с общества "Автотрейд" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доводы и аргументы ООО "Автотрейд", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2019 по делу N А47-3388/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева