Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 14АП-2301/19

г. Вологда

22 апреля 2019 г.

Дело N А05-13356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.

при участии от федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" Бурутина А.А. по доверенности от 09.01.2019 N 02,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2019 года по делу N А05-13356/2018,

установил:

федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641, ИНН 2901198014; адрес: 163055, Архангельская область, город Архангельск, населенный пункт Архангельск-55; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием к администрации муниципального образования городской округ "Новая земля" (ОГРН 1022900545690, ИНН 2901091889; адрес: 163055, Архангельская область, город Архангельск, населенный пункт Архангельск-55, улица Советская, дом 16; далее - администрация) о взыскании 1 162 572 руб. 12 коп. затрат, понесенных в связи с энергоснабжением многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: 16355, населенный пункт Архангельск-55, улица Советская, дом 21.

Решением суда от 31 января 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы ссылается на то, что собственник МКД (администрация) обязан оплатить спорную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя учреждения, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, его учредителем выступает Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Учреждение создано для обеспечения выполнения задач в области обороны, осуществляет свою деятельность в соответствии с Единым типовым уставом, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.09.2016 N 560. Доходы, полученные учреждением от его деятельности, поступают в федеральный бюджет.

Объект администрации (жилой дом N 21 по ул. Советская) располагается на территории закрытого военного городка N 1 Архипелага Новая Земля (далее - Архипелаг).

Единственным поставщиком электроэнергии на Архипелаге является учреждение, которому на праве оперативного управления принадлежат дизельные электростанции и системы электроснабжения, с помощью которых осуществляется электроснабжение всех потребителей, находящихся на Архипелаге.

Учреждение отпускало на нужды населения, проживающего в указанном МКД, электрическую энергию.

Для оплаты оказанных услуг по электроснабжению истец выставил ответчику счет от 14.12.2017 N 00000150 и счет-фактуру от 14.12.2017 N 00000319.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с выработкой электрической энергии в размере, не превышающем стоимость электрической энергии, отпущенной населению -1 162 572 руб. 12 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, при этом правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 данного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный жилой дом в указанный выше период установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Данный факт администрация не оспаривает.

Податель жалобы считает, что долг по оплате энергии, поставленной в этот жилой дом, должна оплачивать администрация.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы учреждения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 01.01.2010 все квартиры, расположенные в спорном МКД, переданы квартиросъемщикам по договорам социального найма.

Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости электроэнергии, поставленной в жилые помещения, переданные по договорам социального найма, с администрации.

Ввиду этого суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика долга, образовавшегося за рассматриваемый период.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2019 года по делу N А05-13356/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова Л.Н. Рогатенко