Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 11АП-2765/19

г. Самара

22 апреля 2019 г.

Дело N А65-34749/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-УРС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу N А65-34749/2018, принятое судьей Гориновым А.С., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ИНН 1654028430, ОГРН 102160853546), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-УРС" (ИНН 1644014325, ОГРН 1021601623890), г.Альметьевск, о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (далее - истец, ООО "Фирма "Галерея вин") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-УРС" (далее - ответчик, ООО "Татнефть-УРС") о взыскании 358 308,91 руб. задолженности, образовавшейся по поставке товара (по товарным накладным за апрель-июль 2017 года).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть объявлена 28.01.2019) исковые требования ООО "Фирма "Галерея вин" удовлетворены, с ООО "Татнефть-УРС" в пользу ООО "Фирма "Галерея вин" взыскано 358 308,91 руб. задолженности, образовавшейся по поставке товара (по товарным накладным за апрель-июль 2017 года).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Татнефть-УРС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая принятый судебный акт, ответчик указывает, что с учетом взаимных денежных обязательств, ООО "Татнефть-УРС" в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направило через представителя ООО "Фирма "Галерея вин" - Андрианова Е.М. (о чем имеется отметка в получении), письменное заявление о зачете взаимных требований от 24.08.2017 N 718 на сумму 182 506,99 руб. После проведения зачета взаимных требований на сумму 182 506,99 руб., сумма задолженности ООО "Татнефть-УРС" перед ООО "Фирма "Галерея вин" стала составлять 175 801,85 руб. Данная задолженность была погашена ООО "Татнефть-УРС" 15.12.2017, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2017 N 8444. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 175 801,85 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что отказ ООО "Фирма "Галерея вин" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Фирма "Галерея вин" от исковых требований в части.

В соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по иску в этой части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения суда в остальной части, полагает, что оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Как указано в исковом заявлении, ООО "Фирма "Галерея вин" (поставщик) в 2016-2017 гг. поставило ООО "Татнефть-УРС" (покупатель) алкогольную продукцию на основании заключенного между сторонами договора поставки N 1/33/П алкогольной, продовольственной и непродовольственной продукции.

По состоянию на 09.11.2018 задолженность ответчика за поставленный товар с учетом частично произведенной оплаты составляет 182 507,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, ответчиком не оспаривается.

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 182 507,06 руб.

В жалобе ответчик ссылается на то, что с учетом взаимных денежных обязательств, ООО "Татнефть-УРС" в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направило через представителя ООО "Фирма "Галерея вин" - Андрианова Е.М. (о чем имеется отметка в получении), письменное заявление о зачете взаимных требований от 24.08.2017 N 718 на сумму 182 506,99 руб.

Суд апелляционной инстанции признает недоказанным и проведение зачета взаимных требований заявлением о зачете взаимных требований от 24.08.2017, оформленного ООО "Татнефть-УРС" в связи с недоказанностью факта отправки его ответчиком и утверждением истца о его неполучении.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 для зачета достаточно заявления одной стороны. С момента получения другой стороной заявления зачет считается состоявшимся.

Между тем, доказательств того, что заявление о зачете требований направлялось в адрес ООО "Фирма "Галерея вин", ответчиком не предоставлено.

Заявление о проведении взаимозачета от 24.08.2017 N 718 как надлежащее доказательство, подтверждающее зачет встречного требования, так как достоверные данные о получении документа истцом материалы дела не содержат. Подпись лица на заявлении не свидетельствует о том, что документ получен именно работником ООО "Фирма "Галерея вин", уполномоченным на совершение таких действий от имени ООО "Фирма "Галерея вин".

ООО "Фирма "Галерея вин" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что ООО "Фирма "Галерея вин" доверенность работнику Андрианову Е.М. на получение документов в ООО "Татнефть-УРС" не выдавало.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 по делу N А65-27274/2017 требования ООО "Татнефть-УРС" были включены в реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Галерея вин" в размере 182 507,06 руб. долга.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит изменению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 182 507,06 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем оснований для возврата ее из бюджета в связи с прекращением производства по делу в части требований, не имеется.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, с учетом того, что истцу при подаче иска была предоставленная отсрочка в ее уплате.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года по делу N А65-34749/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ИНН 1654028430, ОГРН 102160853546) от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 175 801 руб. 85 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-УРС" (ИНН 1644014325, ОГРН 1021601623890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (ИНН 1654028430, ОГРН 102160853546) задолженность в размере 182 507 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-УРС" (ИНН 1644014325, ОГРН 1021601623890) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 475 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин