Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 10АП-3817/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-96193/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Хомякова Э.Г.,

рассмотрев без вызова сторон,

в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года, принятое судьей Голубковым П.А., по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "Кубинская транспортная компания"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубинская транспортная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 27.09.2018 г. 50 АД N 000993/8-1107/2018, которым ООО "Кубинская транспортная компания" (далее - ООО "КТК") на основании ст. 8.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-0З "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО) привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www. 1 Oaas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 261, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на основании пунктов 3,4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции следует отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования по иным основаниям в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области осуществлен мониторинг соблюдения законодательства в сфере транспортного обслуживания населения в ходе которого выявлено, что 17.08.2018 в 10 час. 18 мин. ООО "КТК" осуществляя перевозку пассажиров по маршруту N 15 "ст. Кубинка - Кубинка 1" на транспортном средстве марки "Мерседес Бенц" государственный регистрационный номер КВ 932 50, не обеспечило передачу в режиме реального времени в Региональную навигационно-информационную системы (далее - РНИС) Московской области мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства.

В связи с обнаружением в действиях Общества признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО "КТК", составлен протокол 50АП N 004009/8-1107/2018 от 17.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 КоАП МО.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. 50 АД N 000993/8-1107/2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 КоАП МО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требование общества и признал обжалуемое постановление незаконным, в связи с недоказанностью события правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП МО, сославшись на письмо ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Московской области" от 29.08.2018 N 20/1Исх-1970 ( далее - письмо ГКУ МО "ЦБДДМО" ) и сделав вывод о передаче перевозчиком ООО "КТК" мониторинговой информации в РНИС Московской области.

Кроме этого, суд исходил из того, что обществу вменяется правонарушение, выразившееся в непередаче в РНИС Московской области данных сменно-суточного наряда, которое не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП МО.

В соответствии с пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, и неправильно применил нормы материального права.

Статьями 1.1, 1.3, 2.10 КоАП РФ установлено, что субъекты РФ принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

Закон Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Московской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В соответствии со статьей 8.7 КоАП МО нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 г. N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, соглашением, муниципальными правовыми актами, условиями государственных (муниципальных) контрактов, карт маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, осуществляющие регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, обязаны: обеспечить передачу мониторинговой информации о месте нахождения транспортных средств, используемых для данных перевозок, в региональную навигационно-информационную систему Московской области в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 г. N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров (постановление Правительства МО от 16.04.2018 г. N 231/9 "Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, и о внесении изменений в постановление Правительства Московской области от 29.12.2015 г. N 1379/49 "О требованиях к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам и шкале для оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам".

В соответствии с подпунктом 5 пункта 14 Распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 16.02.2018 г. N 38-р "Об утверждении Порядка информационного взаимодействия между организациями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа на территории Московской области", оператором государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" и Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области", перевозчик на основании соглашения обеспечивает передачу мониторинговой информации от транспортных средств оператору в соответствии с разделом V Порядка.

Пункт 27 Раздела V Порядка содержит перечень мониторинговой информации, которая включает: идентификационный номер АТТ; географическая широта местоположения ТС; географическая долгота местоположения ТС; скорость движения ТС; путевой угол ТС; время и дата фиксации местоположения ТС; признак нажатия тревожной кнопки.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 г. N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" источниками мониторинговой информации являются транспортные организации, организации, предоставляющие телематические услуги, РНИЦ субъектов Российской Федерации.

Мониторинговая информация о параметрах движения и местоположении транспортного средства (или иного подвижного объекта) передается в режиме реального времени в РНИС Московской области в соответствии с соглашениями, заключенными с оператором РНИС Московской области с использованием протоколов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 г. N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов":

1) непосредственно с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах;

2) с бортовых терминалов посредством трансляции от организаций, предоставляющих телематические услуги;

3) с бортовых терминалов посредством трансляции от телематического сервера транспортной организации;

4) от РНИЦ субъектов Российской Федерации;

5) с 01.04.2014 г. с бортовых терминалов, установленных на транспортных средствах, используемых на регулярных перевозках пассажиров и багажа, а также для перевозки детей.

В протоколе об административном правонарушении 50АП N 004009/8-1107/2018 от 17.09.2018, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.09.2018 г. 50 АД N 000993/8-1107/2018 в сведениях об обстоятельствах совершенного правонарушения отражено, что 17.08.2018 в 10:18 на ст.Кубинка Одинцовского района Московской области ООО "КТК" осуществляя перевозки на маршруте N 15 "ст. Кубинка - Кубинка 1" транспортным средством марки "Мерседес Бенц" государственный знак КВ 932 50, не обеспечило передачу в режиме реального времени в РНИС Московской области мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства (л.д.4,5).

То есть в качестве объективной стороны правонарушения ООО "Кубинский автобусный парк" вменяется осуществление 17.08.2018 года перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок N 15 "ст. Кубинка - ст. Кубинка 1" в отсутствие передачи в режиме реального времени в РНИС МО мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства.

О наличии каких-либо иных нарушений, в том числе непередачи данных сменно-суточного наряда, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении министерством не указано.

Из буквального толкования диспозиции ст. 8.7 КоАП МО следует, что административная ответственность предусмотрена за нарушение требований о передаче в РНИС МО мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Поэтому в данном случае, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, обществу вменяется непредставление информации о параметрах движения и местонахождении транспортного средства, осуществлявшего перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 15, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 КоАП МО.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обществу вменяется правонарушение, выразившееся в непередаче в РНИС МО данных сменно-суточного наряда.

Кроме этого, суд первой инстанции, сославшись на письмо ГКУ Московской области "Центр безопасности дорожного движения Московской области" от 29.08.2018 N 20/1Исх-1970 (л.д. 22-25) о передаче перевозчиками мониторинговой информации в РНИС Московской области, ошибочно посчитал, что ООО "КТК" передало отчет о перемещении транспортного средства по маршруту N 15 "ст. Кубинка - Кубинка 1" в РНИС МО, поскольку в соответствующей графе таблицы указана иная информация - об отсутствии отчета (л.д.25).

Однако, в данном случае это не имеет юридического значения, поскольку в письме ГКУ МО "ЦБДДМО" предоставлена информация о передаче перевозчиками мониторинговой информации в РНИС МО за 14 августа 2018 г, тогда как датой правонарушения, вменяемого ООО "КТК", является 17 августа 2018 года, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении (л.д. 29), фотоснимке (л.д.20), информационном листе терминала (л.д.21).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ ).

Суд первой инстанции ошибочно дал оценку доказательству, не имеющему отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому спору.

Учитывая, что обществу вменялась непередача мониторинговой информации при перевозке 17 августа 2018 года и указанное письмо ГКУ МО "ЦБДДМО" явилось основанием для принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для формирования вывода со ссылкой на неотносимое доказательство об отсутствии события административного правонарушения при наличии явных противоречий в датах вменяемого правонарушения и основного доказательства по делу.

При этом каких-либо иных доказательств о том, что ООО "КТК", выполняя перевозку по маршруту N 15 "ст. Кубинка - Кубинка 1" транспортным средством марки "Мерседес Бенц" с государственный знаком КВ 932 50 не осуществило передачу в режиме реального времени в РНИС Московской области мониторинговой информации о о параметрах движения и местоположении транспортного средства в день проведения проверки 17.08.2018 в 10:18, как это зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в материалах как административного дела, представленного министерством, так и в материалах данного дела, не содержится.

Представленная министерством копия дела об административном правонарушении N 50 АП N 004009/8-1107/2018 (л.д. 16-39) не содержит иных доказательств и сведений из ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Московской области". Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на наличие иных доказательств, кроме указанного письма ГКУ МО "ЦБДДМО", не ссылается ни в отзыве на заявление (л.д. 9-15), ни в апелляционной жалобе.

Между тем, данный дефект доказательственной базы, допущенный министерством при сборе доказательств в ходе производства по административному делу N 50 АП N 004009/8-1107/2018, имеет существенное значение и не может быть устранен в рамках рассмотрения данного дела, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В данном случае Министерство не доказало наличие совокупности всех элементов вменяемого состава административного правонарушения, необходимых и достаточных для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП МО и прежде всего самого факта совершённого правонарушения.

Соответственно с учётом изложенного оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить по иному основанию нежели это сделал суд первой инстанции, а именно - за отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку в силу статьи 272.1 АПК РФ новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, то соответственно письмо ГКУ "Центр безопасности дорожного движения Московской области" от 24.12.2018 N 20/исх-3263, приложенное к апелляционной жалобе, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года по делу N А41-96193/18 отменить.

Требование ООО "Кубинская транспортная компания" удовлетворить.

Постановление Территориального отдела N 8 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2018 г. 50 АД N 000993/8-1107/2018 признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков