Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-16138/19

г.Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-135406/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФКУ "УКС МЧС России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2019

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-135406/18,

принятое судьей Романовым О.В. (151-931),

по иску ФКУ "УКС МЧС России" (ОГРН 1077760159113)

к ООО "ИНВОТЕКС" (ОГРН 1087746892595)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "УКС МЧС России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ИНВОТЕКС" неосновательного обогащения в сумме 69 431 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 594 руб. 54 коп.

Решением суда от 20.02.2019 в удовлетворении исковых требований ФКУ "УКС МЧС России" отказано.

ФКУ "УКС МЧС России" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 года между Федеральным казенным учреждением "Управление капитального строительства МЧС России" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИНВОТЕКС" (подрядчик) заключен государственный контракт N 19-16 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли в административном здании МСЧ России по адресу г.Москва, ул. Ватутина, д.1.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена Контракта составляет 1 632 575,13 руб., в том числе НДС 249 036,88 руб., в соответствии с локальной сметой (приложение N 2 к Контракту).

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт выполнения подрядчиком работ на сумму 1 632 575,13 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 12.10.2016, справкой о стоимости выполненных работ от 12.10.2016 (л.д.50-52).

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 69 431 руб. 60 коп., в подтверждение чего ссылается на проведенную Управлением Федерального казначейства по г. Москве в период с 05.12.2017 по 06.02.2018 выездную проверку Федерального казенного учреждения "Управление капитального строительства МЧС России", в результате которой установлено, что стоимость фактически выполненных работ по акту выполненных работ N 1 от 12.10.2016 составляет 1 563 143 руб. 53 коп.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 69 431 руб. 60 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2019 года по делу N А40-135406/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В.Бодрова