Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-13979/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-233366/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК "МАКСИМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40- 233366/2018, принятое судьей Дьяконовой Л.С. по иску АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) к ООО "ПИК "МАКСИМА" о взыскании 80 040 308 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Дулина О.П. по доверенности от 31.07.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК "МАКСИМА" о взыскании 80 040 308 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт в части взыскания задолженности по кредитным договорам N 585-15/кл/см и N 680-15/кл/см, поскольку по ним не наступил срок возврата кредита.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2016 г. между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (далее - Истец, Банк) и ООО "ПИК "МАКСИМА" (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор N 342-16/КЛ, в соответствии с п. 1.1. которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию на: оплату налогов, выплату заработной платы и осуществление иных платежей, сопутствующих ведению финансово-хозяйственной деятельности Заемщика, с установленным лимитом в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора (пункт 1.2).

В соответствии с условиями Договора процентная ставка установлена из расчета 12,5 % процентов годовых (п. 2.1 Кредитного договора); окончательный срок возврата кредита - 14 июня 2017 года.

На основании п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится заемщиком в следующие сроки: 30 июля 2016 года, 30 сентября 2016 года, 30 декабря 2016 года, 31 марта 2017 года и 14 июня 2017 года.

Банк во исполнение условий договора перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

В нарушение п.п. 1.2, 2.2, 4.1 кредитного договора заемщик не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 314 744 руб. 77 коп. и не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 19 910 руб. 69 коп., начисленные за период с 01.10.2016 г. по 14.06.2017 г.

25 июня 2015 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) и ООО "ПИК "МАКСИМА" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор N 585-15/КЛ/СМП (кредитная линия) (далее - кредитный договор).

По условиям п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 60 000 000 руб.

Банк во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил заемщику кредит в размере 60 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 2.3 кредитного договора датой возврата кредита является 18 мая 2020 года.

В случае если дата возврата кредита приходится на нерабочий день, то днем надлежащего исполнения заемщиком обязательства считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 11% годовых (п. 2.1 кредитного договора).

На основании п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца, начиная с июня 2015 года и 18 мая 2020 года на дату возврата кредита (п. 4.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 6.4. Договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом не будут возвращены в срок, в том числе в случае ухудшения финансового положения Заемщика, несвоевременного возврата Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Банк указал, что заемщик в нарушение п.п. 1.2, 2.2, 4.1 кредитного договора по состоянию на 28.09.2018 не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 60 000 000 руб. и не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 12 550 354 руб. 35 коп., начисленные за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2018 г.

27 июля 2015 года между АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) (далее - Банк) и ООО "ПИК "МАКСИМА" (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор N 680-15/КЛ/СМП (кредитная линия) (далее - кредитный договор).

По условиям п. 1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 6 000 000 руб.

Банк во исполнение обязательств по кредитному договору предоставил заемщику кредит в размере 6 000 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 2.3 кредитного договора датой возврата кредита является 05 марта 2020 года.

В случае если дата возврата кредита приходится на нерабочий день, то днем надлежащего исполнения заемщиком обязательства считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п.п. 1.2 кредитного договора заемщик обязался в срок возвратить кредит и уплатить Банку процентный доход за пользование денежными средствами.

Кредит предоставлен со взиманием процентов за пользование денежными средствами из расчета 11% годовых (п. 2.1 кредитного договора).

На основании п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в установленном законодательством порядке на сумму фактической ссудной задолженности за время пользования денежными средствами в пределах срока кредита. Уплата процентного дохода производится Заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, в последний рабочий день каждого календарного месяца, начиная с июля 2015 года и 05 марта 2020 года на дату возврата кредита (п. 4.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 6.4. Договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом не будут возвращены в срок, в том числе в случае ухудшения финансового положения Заемщика, несвоевременного возврата Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Направленная в адрес ответчика претензия N 3542/22-18 от 04 сентября 2018 года с требованием возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в нарушение п.п. 1.2, 2.2, 4.1 кредитного договора по состоянию на 28.09.2018 не возвратил в установленный срок сумму кредита в размере 60 000 000 руб. и не уплатил проценты за пользование кредитом в размере 1 155 298 руб. 89 коп., начисленные за период с 01.10.2016 г. по 31.08.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательств не наступил, в связи с чем, является необоснованным взыскание долга и процентов по кредитным договорам, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права, без учета положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2019 года по делу N А40- 233366/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПИК "МАКСИМА" в доход федерального бюджета 3000 руб. (три тысячи рублей) госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина