Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-11172/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-270614/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-270614/18 по иску ИП Неделько Н.Н. (ИНН 772580494005) к ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ" (ИНН 7733301971) о взыскании задолженности в размере 550 531,56 руб., расходов на услуги представителя в размере 31 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Амбарцумян А.А. по доверенности от 13.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Неделько Н.Н. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ" о взыскании задолженности в размере 429 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 508,87 руб., 1700 руб. расходов по оформлению доверенности, 30 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии N 37-К-7 от 19.01.2017, согласно условиям которого, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать сделки по реализации товара народного потребления от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии с п. 3.3 договора, срок выполнения поручения комиссионером по каждой партии товара составляет 60 календарных дней с момента передачи товара комиссионеру.

В соответствии с п. 3.4 договора, отчет комиссионера о выполнении поручений комитента, составленный по форме, согласованной сторонами, направляется комитенту не позднее 10 рабочих дней по истечении каждого отчетного месяца.

Отчет комиссионера должен содержать информацию о реализованных за истекший месяц товарах и понесенных расходах, подлежащих возмещению комитентом, возвратах товара, осуществленных комиссионером по требованиям потребителей.

В соответствии с п. 8.4 договора обязанность комиссионера по уплате комитенту денежной суммы, составляющей цену товара, возникает с момента поступления денежных средств в счет оплаты цены товара потребителем комиссионеру на банковский счет или кассу, а так же с момента утверждения комитентом отчета комиссионера.

Комиссионер перечисляет на расчетный счет комитента средства, полученные от реализации товара, за вычетом сумму вознаграждения комиссионера, в течение рабочих дней, после утверждения отчета комиссионера.

Как установлено судом, во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по реализации товара народного потребления от своего имени, но за счет комитента, однако, ответчик свои обязательства по выплате вознаграждения истцу в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 429 740 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В пункте 1 статьи 999 ГК РФ закреплено, что комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 508,87 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 30 000 руб., а так же 1700 руб. на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, на основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 429 740 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 508, 87 руб. 87 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "СТАЙЛ КОМФОРТ" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-270614/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук