г. Москва |
|
22 апреля 2019 г. |
Дело N А40-292807/18 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу
САО "ВСК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019,
принятое судьей В.Д. Поздняковым,
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-292807/18
по заявлению Банка России
к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного Управления Банка России по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 28.08.2018 N ТУ-45-ЮЛ18-13891/1020-1.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 САО "ВСК" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Указанное решение принято судом путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ.
Не согласившись с указанным решением, САО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела, 28.08.2018 административным органом составлен в отношении САО "ВСК" протокол N ТУ-45-ЮЛ18-13891/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который впоследствии вместе с заявлением и доказательствами по делу был направлен в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка России, установил наличие события и состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств, привлек страховщика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, оценивая законность судебного акта, исходит из следующего.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 28.08.2018.
При этом суд расценил допущенное Обществом правонарушение как посягающее на права потребителей, в связи с чем пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Вместе с тем вывод суда в части срока давности привлечения Общества к административной ответственности нельзя признать правомерным, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда Российской федерации от 15.01.2019 N 3-П, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца с момента совершения (выявления) правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении датой совершения вмененного Обществу административного правонарушения является 20.02.2018.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение принято судом 12.02.2019, суд апелляционной инстанции к выводу о том, что в рассматриваемом случае на момент вынесения судом решения трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного Банком России требования не имеется.
С учетом изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-292807/18 отменить.
В удовлетворении требований Банка России о привлечении САО "ВСК" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола от 28.08.2018 N ТУ-45-ЮЛ18-13891/1020-1 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья |
Т.Б. Краснова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.