Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 13АП-4672/19

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2019 г.

Дело N А56-134727/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4672/2019) АО "СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу N А56-134727/2018 (судья Н.А.Мильгевская), принятое

по заявлению АО "СЕРВИС-НЕДВИЖИМОСТЬ"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об отмене постановления,

установил:

Акционерное общество "Сервис-Недвижимость" (далее - АО "Сервис-Недвижимость", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция) от 19.09.2018 по делу об административном правонарушении N 2293/18, предусмотренном статьей 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 24.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что в действах Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку спорный элемент благоустройства не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а является собственностью физического лица, Общество не несет ответственности за действия третьих лиц в отношении их имущества.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.08.2018 специалистом Инспекции в присутствии представителя Общества проведен осмотр территории около многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Брянцева, д. 15, корп. 2, лит. А (далее - МКД), в ходе которого выявлены нарушения пунктов 1.1, 2.4 Приложения N 4 к "Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961, Правила благоустройства), а именно: самовольное переоборудование фасада без архитектурного задания, выданного КГА (выявлено проведение работ по устройству дополнительного навеса над входом в подвальное помещение 11-Н). Составлен протокол осмотра от 28.08.2018 с участием представителя Общества.

28.08.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 64/08-3 по статье 18 Закона N 273-70. Представитель Общества пояснил, что работ по переоборудованию здания не осуществлялось, работа с собственниками ведется.

Инспекцией вынесено постановление от 19.09.2018 по делу об АП N 2293/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 18 Закона N 273-70 с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Статьей 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая устройство дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, самовольную установку козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

Правила благоустройства обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга (пункт 1.2 Правил N 961).

Согласно пункту 2.4 Правил N 961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся оборудование, включая уличную мебель (включая скамьи, скамейки-качели, диваны, столы, качели, софы), уличные часы, почтовые ящики, детское игровое оборудование (включая качели, горки, качалки, карусели, песочницы, детские игровые комплексы, городки, песочные дворики, теневые навесы, счеты, домики, лабиринты), спортивное оборудование (включая бревна, канаты, перекладины, баскетбольные щиты, столы для настольного тенниса, тренажеры, турники, брусья, гимнастические стенки, гимнастические комплексы, скамьи с упором, спортивные трибуны, стенки для перелезания, детские спортивные комплексы, комплексы спортивного оборудования, спирали, рукоходы, лианы, сетки "Пирамида", спортивные ворота, рампы, рельсы), оборудование площадок для выгула животных, пляжное оборудование (включая кабины для переодевания, зонтики, аэрарии, лежаки, стенды для размещения спасательного оборудования, пляжные административно-бытовые комплексы, душевые кабины, сигнальные мачты), инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции), велопарковки.

Размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации (пункт 1.1 Правил N 961).

Размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

- отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (пункт 2.4.1);

- несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (пункт 2.4.2);

- отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4.3).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление спорным МКД осуществляется Обществом на основании договора управления, а следовательно, Общество обязано принять все зависящие от него меры по надлежащему содержанию общего имущества МКД.

В состав общего имущества, в соответствии с подпунктами "в", "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения.

Согласно части 3 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 к работам, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится в том числе: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Довод Общества о том, что управляющая компания, отвечающая за состояние общего имущества многоквартирного дома, не несет ответственности за действия третьих лиц, оценен судом первой инстанции и правомерно им отклонен как противоречащий вышеприведенным нормам и правилам, а также положеняим части 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Обществом не представлено какие-либо доказательств составления планов по восстановлению фасада или выполнения этих планов.

Факт нарушения Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе протоком осмотра территории от 28.08.2018, протоколом по делу об административном правонарушении от 28.08.2018 N 64/08-3. Более того, данное обстоятельство подтверждается письмом от 27.12.2017 N 220-9-17342/17, согласно которому Комитетом по градостроительству и архитектуре выдано задание на размещение козырька над приямком здания по указанному адресу, однако информация о наличии согласованной проектной документации на изменение конфигурации спуска в подвальное помещение отсутствует.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Протокол об АП составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока. Наказание назначено в пределах санкции статьи 18 Закона N 273-70.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АО "Сервис-Недвижимость" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 года по делу N А56-134727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сервис-Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева