Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-15635/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2019 г. N Ф05-12140/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-231123/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-231123/18, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1296),

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, дата регистрации: 27.02.2003) ответчик: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1097746390224, ИНН: 7703702341, дата регистрации: 08.07.2009), о взыскании неустойки в размере 1 601 403 716 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Громова А.Е. по доверенности от 11.12.2018,

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 601 403 716 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-231123/18, суд в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 11.02.2019 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами заключен Государственные контракт от 15.07.2015 N 1516187378982090942000000/ДС-293/726-а

Согласно исковому заявлению Истец просит взыскать с Ответчика неустойку: за нарушение срока выполнения этапа "разработка рабочей документации" за период с 01.10.2015 г. по 25.12.2015 г. - 86 дней.

за нарушение срока выполнения этапа "строительно-монтажные работы" за с 26.12.2015 г. по 01.03.2016 г. - 67 дней.

за нарушение сроков выполнения работ по подписанию Итогового акта за период с 02.03.2016 г. по 30.07.2018 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, Генподрядчик работы по разработке рабочей документации, приобретению и поставке ли, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта и I, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

В целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от имени Государственного заказчика решения во взаимоотношениях с Генподрядчиком, Государственный заказчик согласно 2.5 Контракта передал исполнение части своих функций ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России", именуемому по Контракту "Заказчик". Согласно разделу 5 Государственного контракта сторонами согласованы дующие сроки выполнения работ:

дата окончания этапа работ "разработка рабочей документации"- 30.09.2015 г.

дата окончания этапа работ "строительно-монтажные работы"- 25.12.2015 г.

дата подписания итогового акта выполненных работ - 01.03.2016 г.

Нарушение срока окончания работ по Государственному контракту было вызвано чинами, устранение которых зависело от заказчика строительства, что не позволило ответчику выполнить обязательство в срок.

В соответствии с п. 7.1.10 Контракта Заказчик до начала работ по разработке рабочей документации передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные и проектную документацию необходимую для выполнения работ по разработке рабочей документации.

Согласно п. 1.28, п.п.2.1 п.23 Госконтракта Рабочая документация - документация разработанная на основании утвержденной Проектной документации, получившей положительное заключение Госэкспертизы Министерства обороны РФ.

Проектная документация, послужившая основанием для разработки рабочей документации, получила положительное заключение государственной экспертизы 07.12.2015 N 77-1-4-0334-15.

Согласно условиям государственного контракта рабочая документация должна быть разработана до 30.09.2015 г. С учетом даты начала работ (дата подписания Государственного контракта - п. 5.1. Госконтракта) - 15.07.2015, на разработку рабочей документации Ответчику отводилось 77 дня.

С учетом вынужденной задержки, в результате не предоставления Заказчиком данных, принимая во внимание соразмерное увеличение срока выполнение. последний день срока этапа "разработка рабочей документации" является 22.02.2016 (08.12.2015 - день следующий за датой получения ПЗГЭ по проектной документации, плюс 77 дней).

С учетом периода взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения этапа "разработка рабочей документации" за период с 01.10.2015 г. по 25.12.2015 г., основания для начисления неустойки отсутствуют.

Учитывая этапность и последовательность выполнение работ, строительно-монтажные работы выполняются после получения разрешения на строительство, после получения исходных данных, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации (п. 8.2.19 Госконтракта).

Согласно условиям государственного контракта строительно-монтажные работы должны быть выполнены до 25.12.2015 г. С учетом даты начала работ (дата подписания государственного контракта - п. 5.1. Госконтракта) - 15.07.2015, на выполнение строительно-монтажных работ Ответчику отводилось 163 дня.

С учетом вынужденной задержки, в результате непредоставления Заказчиком исходных данных, принимая во внимание соразмерное увеличение срока выполнение работ, последний день срока этапа "строительно-монтажные работы" является 18.05.2016 (08.12.2015 - день следующий за датой получения ПЗГЭ по проектной документации, плюс 163 дня).

Кроме того, согласно разделу 3 (Проект организации строительства) положительного заключения Государственной экспертизы (стр. 149), директивный срок строительства составляет 12 месяцев, в том числе подготовительный период 1 месяц, т.е. директивный срок для выполнения строительно-монтажных работ составляет 365 дней.

С учетом вынужденной задержки, в результате непредоставления Заказчиком исходных данных, принимая во внимание соразмерное увеличение срока выполнение работ и директивный срок строительства, последний день срока этапа "строительно-монтажные работы" является 08.15.2016 (08.12.2015 - день следующий за датой получения ПЗГЭ по проектной документации, плюс 450 дней директивного срока строительства).

Учитывая период взыскиваемой истцом неустойки за нарушение срока выполнения этапа "строительно-монтажные работы" за период с 26.12.2015 г. по 01.03.2016 г., основания для начисления неустойки отсутствуют.

Выполнение строительно-монтажных работ и достижение цели Государственного контракта -выполнения работ в объеме необходимом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации в заявленный истцом период было невозможно, по причинам независящим от действий Ответчика.

Пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен обязательный перечень документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

П.п.7 п.3 указанной статьи, к числу обязательных документов относятся документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В ходе выполнения Государственного контракты Заказчиком в течении всего времени не был решен вопрос относительно договоров на технологическое присоединения к сетям теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.

О необходимости устранения указанной проблемы и невозможности, в связи с этим, выполнить условия Государственного контракта Ответчик неоднократно обращался в адрес Заказчика, о чем свидетельствуют письма Ответчика: N Исхх.-4741 от 23.10.2015, N 2971 от 10.03.2016, N 6496 от 13.05.2016, N 8527 от 15.06.2016, N2197 от 13.02.2017, N2426 от 16.02.2017, N7404 от 02.05.2017, N 12463 от 20.07.2017, N2810 от 22.02.2017, N исх.-22368 от 12.12.2017, Nисх.-22591 от 14.12.2017, Nисх.- 1952 от 06.02.2018, Nисх.-3589 от 02.03.2018, Nисх.-7820 от 03.05.2018.

О наличии указанных препятствий подтверждается как в письмах Заказника N 153/4/407 от 15.01.2016, N ФКП/19/11237 от 17.05.2017. так и в письмах энергоснабжающих организаций и администрации N МОЭСК/203/1562 от 03.08.2016, N 1315/жкх от 27.09.2016, N 153-01 шх-1976/2017 от 21.04.2017.

Указанная ситуация сложилась, в том числе, по причине неоднократного изменения в генеральный план Объекта в ходе выполнения Государственного контракта.

О невозможности выполнения работ Ответчиком свидетельствует и Решение Заказчика о корректировке проектной документации по Объекту ПЛК "Нара" (шифр объекта 293/726), в котором подтверждается, что в связи с утверждением скорректированного генерального плана Объекта, согласованного врио начальника Штаба МТО ВС РФ служебной запиской 158/107/3311 от 24.05.2017 и изменением ТЭПов в виду отсутствия технологической возможности на подключение Объекта к внешним сетям централизованного теплоснабжения выполнить корректировку проектной документации по устройству газовой котельной с подводящим газопроводом, в связи с отсутствием технологической возможности на подключение к внешним сетям централизованного водоснабжения выполнить проектирование скважинного водозабора и системы водоподготовки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства невозможности выполнения работ в срок установленный Госконтрактом, Стороны по Госконтракту в Дополнительном соглашении N 10 от 29.12.2017 предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31.12.2020 (п. 1.2. дополнительного соглашения).

Пунктом 1.1. указанного допсоглашения сторонами подтверждено что обязательства как со стороны Ответчика, так и со стороны Истца не исполнены, что также подтверждает невозможность выполнения обязательств по Госконтракту в первоначально установленные сроки, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1. допсоглашение изменены именно сроки выполнения обязательств по госконтракту, поскольку в п. 1.2. указанного допсоглашения буквально согласовано сторонами:

"Обязательство по Контракту подлежат исполнению Сторонами не позднее 31.12.2020."

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 1.1. дополнительного соглашения N 8 следует, что обязательства по Контракту сторонами в полном объеме не исполнены. Обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 года, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, (п. 1.2. дополнительного соглашения).

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31.12.2020 (п. 1.2. дополнительного соглашения).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

АО "ГУОВ" распоряжением Президента Российской Федерации определено единственным исполнителем строительных работ, у него отсутствовала возможность отказаться от заключения спорного контракта.

Начисление истцом неустойки, исходя из условий контракта без учета дополнительного соглашения, суд оценивает как злоупотребление правом и отказывает в начислении неустойки.

Доводы апеллянта о невозможности подготовки последним к судебному заседанию являются несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 13.12.2018 (том 2 л.д. 165) Истец не заявлял ходатайств об отложении, в связи с необходимостью предоставлении ему времени на подготовку письменных возражений на отзыв Ответчика.

Более того, Истцом в судебном заседании были представлены письменные объяснения на отзыв Ответчика.

Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 7.1.10 Контракта Заказчик до начала работ по разработке рабочей документации передает Генподрядчику в установленном порядке исходные данные и проектную документацию необходимую для выполнения работ по разработке рабочей документации.

Согласно п. 1.28, п.п.2.1 п.23 Госконтракта Рабочая документация - документация разработанная на основании утвержденной Проектной документации, получившей положительное заключение Госэкспертизы Министерства обороны РФ.

Проектная документация, послужившая основанием для разработки рабочей документации, получила положительное заключение государственной экспертизы

07.12.2015 N 77-1-4-0334-15.

Согласно условиям государственного контракта рабочая документация должна была быть разработана до 30.09.2015 г. С учетом даты начала работ (дата подписания государственного контракта - п. 5.1. Госконтракта) - 15.07.2015, на разработку рабочей документации Ответчику отводилось 77 дня.

С учетом вынужденной задержки, в результате непредоставления Заказчиком исходных данных, принимая во внимание соразмерное увеличение срока выполнение работ, последний день срока этапа "разработка рабочей документации" является

22.02.2016 (08.12.2015 - день следующий за датой получения ПЗГЭ по проектной документации, плюс 77 дней).

Т.е. с учетом периода взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения этапа "разработка рабочей документации" за период с 01.10.2015 г. по 25.12.2015 г., основания для удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, согласно разделу 3 (Проект организации строительства) положительного заключения Государственной экспертизы (стр. 149), директивный срок строительства составляет 12 месяцев, в том числе подготовительный период 1 месяц, т.е. директивный срок для выполнения строительно-монтажных работ составляет 365 дней.

Т.е. с учетом вынужденной задержки, в результате непредоставления Заказчиком исходных данных, принимая во внимание соразмерное увеличение срока выполнение работ и директивный срок строительства, последний день срока этапа "строительно-монтажные работы" является 08.15.2016 (08.12.2015 - день следующий за датой получения ПЗГЭ по проектной документации, плюс 450 дней директивного срока строительства).

Т.е. с учетом периода взыскиваемой неустойки за нарушение срока выполнения этапа "строительно-монтажные работы" за период с 26.12.2015 г. по 01.03.2016 г., основания для удовлетворения отсутствуют.

Кроме того, выполнение строительно-монтажных работ и достижение цели Государственного контракта -выполнения работ в объеме необходимом для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации в заявленный истцом период было невозможно, по причинам независящим от действий Ответчика.

Пунктом 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ установлен обязательный перечень документов для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

П.п.7 п.3 указанной статьи, к числу обязательных документов относятся документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

В ходе выполнения Государственного контракты Заказчиком в течении всего времени не был решен вопрос относительно договоров на технологическое присоединения к сетям теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.

О необходимости устранения указанной проблемы и невозможности, в связи с этим, выполнить условия Государственного контракта Ответчик неоднократно обращался в адрес Заказчика, о чем свидетельствуют письма Ответчика.

О невозможности выполнения работ Ответчиком свидетельствует и Решение Заказчика о корректировке проектной документации по Объекту ПЛК "Нара" (шифр объекта 293/726) (том 1 л.д. 120-122), в котором подтверждается, что в связи с утверждением скорректированного генерального плана Объекта, согласованного врио начальника Штаба МТО ВС РФ служебной запиской 158/107/3311 от 24.05.2017 и изменением ТЭПов в виду отсутствия технологической возможности на подключение Объекта к внешним сетям централизованного теплоснабжения выполнить корректировку проектной документации по устройству газовой котельной с подводящим газопроводом, в связи с отсутствием технологической возможности на подключение к внешним сетям централизованного водоснабжения выполнить проектирование скважинного водозабора и системы водоподготовки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства невозможности выполнения работ в срок установленный Госконтрактом, Стороны по Госконтракту в Дополнительном соглашении N 10 от 29.12.2017 предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 31.12.2020 (п. 1.2. дополнительного соглашения).

Учитывая изложенное, усматривается, что Истец преждевременно обратился с настоящим иском, поскольку срок исполнения Ответчиком своих обязательств ещё не наступил.

Пунктом 1.1. указанного допсоглашения сторонами подтверждено что обязательства как со стороны Ответчика, так и со стороны Истца не исполнены, что также подтверждает невозможность выполнения обязательств по Госконтракту в первоначально установленные сроки, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апеллянта Пунктом 1. допсоглашение изменены именно сроки выполнения обязательств по госконтракту, поскольку в п. 1.2. указанного допсоглашения буквально согласовано сторонами:

"Обязательство по Контракту подлежат исполнению Сторонами не позднее 31.12.2020."

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 1.1. дополнительного соглашения N 8 следует, что обязательства по Контракту сторонами в полном объеме не исполнены. Обязательства по Контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее 31 декабря 2020 года, при этом обязательства по финансированию будут исполнены после доведения до Государственного заказчика лимитов бюджетных обязательств, (п. 1.2. дополнительного соглашения)

Из буквального значения содержания дополнительного соглашения N 8 следует, что сторонами были продлены именно сроки выполнения обязательств.

Кроме того, Истец в своем исковом заявлении в качестве основания для взыскания неустойки указывает п. 18.3, в соответствии с которым неустойка предусмотрена за просрочку исполнения обязательств, которые и были продлены в соответствии с допсолашением N 10.

Пунктом 8.2.20 Контракта за Генподрядчиком закреплена обязанность выполнить работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако к Контракту заключен ряд дополнительных соглашений, которыми изменены установленные разделом 3 Контракта сроки и объемы оплаты, а также предусмотрено увеличение периода финансирования исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ до 2019 года.

Указанные обстоятельства также исключают взыскание с Ответчика неустойки.

В качестве основания для взыскания неустойки в соответствии с п. 18.3 Госконтракта Истец указывает именно на нарушение срока выполнения работ по подписанию Итогового акта, на какие-либо иные обязательства, срок выполнения которого установлен государственным контрактом истец как в исковом заявлении так и в претензиях не указывает, тогда как в соответствии с п. 18.3 Государственного контракта, неустойка начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, взыскивая неустойку в соответствии с п. 18.3. Госконтракта Истец должен указать конкретное обязательство, которое нарушено ответчиком, а также учесть, что у указанного обязательства должен был быть установлен срок исполнения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 по делу N А40-231123/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Б.С. Веклич И.А. Титова