Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 18АП-3629/19

г. Челябинск

22 апреля 2019 г.

Дело N А07-40010/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Бабкиной С.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью" "Золотой Курай" Резяпова Рафика Рашитовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-40010/2017 (судья Султанов В.И.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АльтаирГЕО" - ХузинаЛ.А. (доверенность от 15.04.2019).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Золотой Курай" (ИНН 0229950813, ОГРН 1160280052833) (далее - ООО "Золотой Курай", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от04.06.2018 (резолютивная часть от 28.05.2018) в отношении ООО "Золотой Курай" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Урванов Владимир Анатольевич (далее - Урванов В.А.) - член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018(резолютивная часть от 10.10.2018) ООО "Золотой Курай" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Урванова В.А.

08.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Альтаир ГЕО" (далее - ООО "Альтаир ГЕО", кредитор) (ИНН 0274126326, ОГРН 1080274001610) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Золотой Курай" задолженности в размере 1 815 964 руб. 54 коп.

Определением суда от 29.11.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ишмиярова Гюзель Рафаиловна (бывший руководитель и учредитель должника).

Определениями суда от 17.12.2018 и 16.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "УралБурКомплекс" и индивидуальный предприниматель Мусина Наина Радмировна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019требование ООО "Альтаир ГЕО" включено в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, единственный участник ООО "Золотой Курай" Резяпов Рафик Рашитович (далее - Резяпов Р.Р., единственный участник должника) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что единоличным исполнительным органом является директор Ишмиярова Г.Р., которой подписан договор от 26.06.2017. 16.08.2017 представителем истца по накладной была передана техническая документация по геологическим изысканиям, но так как она фактически не была произведена, результаты работ не были приняты, то в тот же день представителю ООО "Альтаир ГЕО" должником было дано техническое задание на производство инженерно-геологических изысканий, о чем свидетельствует собственноручно проставленная дата и месяц произведенной записи директором ООО "Золотой Курай" Ишмияровой Г.Р. под её подписью. Также, представитель ООО "Золотой Курай" 16.08.2017 предложил на подписание новый вариант договора подряда уже на сумму 3 937 854 руб. 07 коп. Со стороны ООО "Альтаир ГЕО" данный вариант договора был подписан в 2 экземплярах с актами сдачи-приемки выполненных работ был подписан заместителем директора ООО "АльтаирГЕО" Хайруллиным И.Т. Руководитель должника категорически отказался подписать данный проект, в связи с явным несоответствием суммы объему предстоящих работ. Представленный ООО "АльтаирГЕО" в качестве доказательства выполнения работ акт сдачи-приемки работ от 29.12.2017 идентичен и вплоть до размера исполнения и каждой запятой повторяет акт, приложенный к варианту договора подряда от 26.06.2017 на сумму 3 937 854 руб. 07 коп., то есть для заполнения его стороной истца использован третий экземпляр одного и того же акта. Договор подряда N 371-2017 от 26.06.2017 не прошит, не пронумерован, каждый лист сторонами не подписан, следовательно, замена первой и второй страницы не представляет технических затруднений. Таким образом, в представленном истцом экземпляре договора N 371-2017 от 26.06.2017 на общую сумму 3 937 854 руб. 07 коп. не соответствует действительности первый лист и прописанные в пункте 2.1. условия о стоимости работ. Договор является неотносимым и недопустимым доказательством.

До начала судебного заседания ООО "Альтаир ГЕО" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Альтаир Гео" полностью поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 ООО "Золотой Курай" (заказчик) и ООО "Альтаир ГЕО" (исполнитель) заключили договор подряда N 371-2017 (л.д. 9-11 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по Техническому заданию заказчика (приложение N 2 к договору) выполнить работы, указанные в пункте 1. 2 договора по объекту ООО "Золотой Курай", а заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ:

- инженерно - геологические изыскания;

- инженерно - геофизические изыскания.

Источник финансирования работ - средства заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору является договорной и согласована сторонами в размере 1 538 953 руб., кроме того НДС 18 % - 277 011 руб. 51 коп. Всего 1 815 964 руб. 52 коп.

Срок выполнения работ в соответствии с календарным планом - 1, 5 месяца с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3. 2 договора оплата производится в течении 30 календарных дней после завершения работ и подписания акта.

Заказчик в течении 10 рабочих дней со дня получения акта о приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

ООО "Альтаир ГЕО" для выполнения указанных работ привлекло ИП Мусину Н. Р. по договору на выполнение буровых работ по договору N 371-2017/С, согласно которому ИП Мусина Н.Р. выполнила буровые работы в общем объеме 538 п.м. на сумму 274 380 руб.

30.08.2017 был подписан акт выполненных работ, оплата произведена платежным поручениями N 559 от 04.10.2017 года в сумме 100 000 руб.,N 608 от 95.12.2017 в сумме 100 000 руб., N 625 от 28.12.2017 года в сумме 74380 руб.

16.08.2017 по накладной был передан отчет о результатах проведенных работ по договору. Учитывая необходимость надлежащей передачи документации 06.11.2018, повторно был направлен отчет, а также акт N 1 от 01.11.2018, счет на оплату, счет-фактура N 65 от 01.11.2018. ООО "Золотой Курай" документы получены 09.11.2018.

Мотивированных возражений от заказчика по срокам, объему и качеству выполненных работ в адрес исполнителя не поступало.

02.02.2018 ООО "Альтаир ГЕО" в адрес должника была направлена досудебная претензия.

Оплата по договору подряда N 371-2017 от 26.06.2017 не произведена, в связи с чем, ООО "Альтаир ГЕО" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 1815 964 руб. 54 коп.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции, отметив, что должником каких- либо возражений своевременно по акту выполненных работ (накладная от 23.08.2017) не было представлено, следовательно, исполнителем работы выполнены без замечаний, пришел к выводу о наличии оснований для включения требования ООО "Альтаир ГЕО" в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав объяснения представителя кредитора, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 16.08.2017 по накладной был передан отчет о результатах проведенных работ по договору. Учитывая необходимость надлежащей передачи документации 06.11.2018 повторно был направлен отчет, а также акт N 1 от 01.11.2018, счет на оплату, счет-фактура N 65 от 01.11.2018. ООО "Золотой Курай" документы получены 09.11.2018.

Мотивированных возражений от заказчика по срокам, объему и качеству выполненных работ в адрес исполнителя не поступало.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы наличии оснований для включения требования кредитора ООО "Альтаир ГЕО" в реестр требований кредиторов ООО "Золотой Курай", в связи с отсутствием со стороны должника каких-либо возражений по акту выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Договор, на который ссылается податель жалобы, был представлен в рамках дела N А07-9003/2018 (л.д. 21-25 т.1). Кроме того, доказательств того, что должником суду первой инстанции в письменном виде в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано ходатайство о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется. Оригинал другого договора должником в материалы дела не представлен.

Факт оказания услуг по проведению инженерных и геофизических изысканий не оспаривается, подтвержден имеющимся в деле отчетом.

Суд также принимает во внимание, что на очередном общем собрании кредиторов ООО "Золотой Курай" 19.02.2019 учредитель должника предлагал заключить мировое соглашение о проведении расчета с ООО "АльтаирГЕО" в трехмесячный срок, признавая фактически выполненные работы.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 по делу N А07-40010/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью" "Золотой Курай" Резяпова Рафика Рашитовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

С.А. Бабкина А.А. Румянцев